ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2005 года
Дело N 81-о05-29
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Русакова В.В.,
Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2005 года
кассационные жалобы подсудимого Ф. и адвоката Медведевой Л.В. на
постановление Кемеровского областного суда от 11 января 2005 года,
по которому дело по обвинению Ф., 18 января 1979 года рождения,
уроженец г. Березовского Кемеровской области, ранее не судим, в
совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК
РФ, возвращено прокурору для устранения нарушения прав
подсудимого.
Ф. органами предварительного расследования предъявлено
обвинение в убийстве Н., совершенного 3 апреля 2004 года в г.
Березовском Кемеровской области, в связи с выполнением потерпевшим
своего общественного долга.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное
решение в отношении Ф. отменить, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
подсудимый Ф., выражая несогласие с постановлением, считает
необходимым его отменить, ссылаясь на то, что в ходе
предварительного слушания адвокатом Морозовым С.А. было заявлено
аналогичное ходатайство о возвращении дела прокурору, но в
удовлетворении ходатайства было отказано; по окончании судебного
следствия государственный обвинитель усмотрел нарушение его права
на защиту, выразившееся в том, что на предварительном следствии
заключение нового соглашения с другим адвокатом - Медведевой Л.В.
с его стороны было вынужденным; по мнению Ф., суд, удовлетворяя
ходатайство прокурора, лишает его права на рассмотрение дела в
разумные сроки;
адвокат Медведева Л.В. просит отменить постановление судьи по
тем же основаниям, что указаны в жалобе Ф. В возражении
государственный обвинитель Медведев А.Е. просит постановление
судьи о возвращении дела прокурору оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Как явствует из материалов дела, постановлением судьи от 12
октября 2004 года ходатайство адвоката Морозова С.А. о возвращении
дела прокурору из-за нарушения права Ф. на защиту было оставлено
без удовлетворения по тем основаниям, что в ходе предварительного
расследования Ф. был обеспечен адвокатом Медведевой Л.В.
Однако в ходе судебного следствия государственный обвинитель
заявил аналогичное ходатайство о возвращении дела прокурору,
которое судом было удовлетворено.
Таким образом, суд при рассмотрении дела принял два
взаимоисключающих решения, что нельзя признать правильным.
Материалами дела установлено, что Ф. в ходе предварительного
следствия был обеспечен адвокатом, при этом никаких ходатайств о
допуске адвоката Морозова С.А. не заявлял. В судебном заседании Ф.
также обеспечен квалифицированной юридической помощью в лице двух
адвокатов. При таких данных, вывод судьи о нарушении права Ф. на
защиту, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать обоснованным,
а поэтому вынесенное судьей постановление по этим основаниям
подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая тяжесть предъявленного Ф. обвинения, Судебная коллегия не
находит оснований для изменения ему меры пресечения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кемеровского областного суда от 11 января
2005 года в отношении Ф. отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения в отношении Ф. оставить без изменения.
|
