ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2005 г. N 322/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - исполняющего обязанности Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И.,
Хорошиловой И.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление администрации Батыревского района
Чувашской Республики - Чувашии о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12.11.2004 по делу N А79-4070/04-СК1-3824 Арбитражного суда
Чувашской Республики - Чувашии.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - администрации Батыревского района Чувашской
Республики - Чувашии (ответчика) - Храмов Л.В.;
от индивидуального предпринимателя Петровой З.К. (истца) -
Байдураев В.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Хорошиловой И.И., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Петрова З.К. (далее -
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики
- Чувашии с иском к администрации Батыревского района Чувашской
Республики - Чувашии (далее - районная администрация) о признании
незаконным отказа в предоставлении ей в собственность земельного
участка (кадастровый номер 21:08:240211:0071) площадью 74 кв.
метра, находящегося по адресу: Чувашия, Батыревский р-н, с.
Батырево, ул. Дружбы, д. 3а, на котором расположено здание
кафетерия "Пегас", и понуждении ответчика заключить с истцом
договор купли-продажи указанного участка.
Исковые требования мотивированы следующим: предприниматель
является собственником здания кафетерия "Пегас", на земельный
участок под которым между ней и районной администрацией заключен
договор аренды от 08.05.2003, поэтому на основании статей 29, 36
Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" она имеет право на приобретение данного участка в
собственность.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2004 в удовлетворении
исковых требований отказано на том основании, что спорный
земельный участок относится к землям общего пользования и в силу
пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации
приватизации не подлежит.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2004
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 12.11.2004 названные судебные акты отменил и
исковые требования удовлетворил, посчитав, что спорный земельный
участок относится к землям поселений, а не землям общего
пользования, и препятствий для его приватизации не имеется. Кроме
того, суд принял поступившее в заседание заявление ответчика о
признании иска.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции районная администрация просит его отменить,
поскольку исковые требования не признавала, дополнение к отзыву на
кассационную жалобу по факсимильной связи не направляла, по факту
фальсификации указанного документа материалы переданы в
прокуратуру Чувашской Республики - Чувашии, спорный земельный
участок относится к землям общего пользования, что подтверждается
имеющимися в материалах дела доказательствами, и в соответствии с
пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации
приватизация такого участка запрещена.
В отзыве на заявление предприниматель просит оставить
оспариваемый судебный акт в силе как принятый в соответствии с
действующим законодательством.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что решение суда первой и постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело
- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
Районная администрация письмом от 13.05.2004 N 266 отказала
предпринимателю в предоставлении в собственность земельного
участка площадью 74 кв. метра, занимаемого зданием кафетерия
"Пегас", так как данный участок предоставлен ей в аренду за счет
общественных земель (улиц, площадей района) и в силу пункта 12
статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не
подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской
Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков
или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и
юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в
порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными
законами.
Предприниматель является собственником здания кафетерия
"Пегас", расположенного по указанному адресу, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2003
серии 21 АЖ N 007906.
Для строительства этого здания постановлением главы районной
администрации от 20.11.1996 N 528 предпринимателю был выделен за
счет общественных дворов, улиц и площадей Батыревской сельской
администрации земельный участок. Данным постановлением
предусматривалась его передача предпринимателю на праве аренды
сроком на 5 лет.
Впоследствии, 08.05.2003, между администрацией и
предпринимателем заключен договор аренды земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые
требования, посчитав, что спорный земельный участок относится к
землям общего пользования, так как расположен на территории
автовокзала и выделялся под строительство за счет общественных
дворов, улиц и площадей района. Однако в принятых этими судебными
инстанциями решении и постановлении отсутствуют ссылки на
правоустанавливающие документы, подтверждающие правовой режим
спорного объекта как относящегося к землям общего пользования и
запрещенного к приватизации.
Суд кассационной инстанции без достаточных оснований переоценил
выводы судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на
признание ответчиком иска.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в
арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или
частично.
Однако Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в
нарушение частей 2, 3 и 6 статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в качестве доказательства признания
ответчиком иска принял в судебном заседании поступившее по
факсимильной связи дополнение к отзыву на кассационную жалобу от
12.11.2004 N 673. Подлинного же документа в материалах дела нет,
ответчик в судебном заседании не присутствовал; районная
администрация факты направления дополнения к отзыву на
кассационную жалобу в арбитражный суд и признания иска отрицает.
При таких обстоятельствах решение суда первой, постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций на основании пункта 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в применении
норм права.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 07.07.2004, постановление суда
апелляционной инстанции от 20.08.2004 по делу N А79-4070/04-СК1-
3824 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12.11.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Председательствующий
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
