ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2005 года
Дело N 58-о05-11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Фроловой Л.Г.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2005 года дело по
кассационным жалобам осужденных Б., Л. на приговор Хабаровского
краевого суда от 9 ноября 2004 года, которым Б., 15 февраля 1974
года рождения, уроженец пос. Серышево Амурской области, несудимый,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 15 лет лишения свободы,
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ - к пожизненному
лишению свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено Б. наказание в виде пожизненного лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима.
Л., 4 декабря 1973 года рождения, уроженец г. Чистополь
республики Татарстан, несудимый осужден к лишению свободы: по ст.
162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 13 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж",
"з" УК РФ - на 17 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Л.
наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Ерохина
И.И., полагавшего приговор, как законный и обоснованный, оставить
без изменения, кассационные жалобы осужденных - без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Б. и Л. признаны виновными в нападении на Ф-
ва и Ф-ву, в целях хищения принадлежащего им имущества, с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с
применением предметов - ножа и молотка, использованных в качестве
оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в
умышленном причинении смерти Ф-ву с особой жестокостью,
сопряженном с разбоем, группой лиц, а Б. в умышленном причинении
смерти и второму лицу, Ф-вой, с особой жестокостью, сопряженном с
разбоем.
Преступления совершены 21 февраля 2004 года в г. Хабаровске при
обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Б. виновным себя в совершении указанных
преступлений признал частично, Л. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный Б., не оспаривая своего
участия в причинении смерти Ф-ву, в то же время, утверждает, что
сделал это на почве личной неприязни в ходе ссоры и драки из-за
долга. Утверждает также, что Л. первым нанес потерпевшему два
удара молотком по голове.
Не отрицает причинения им смерти Ф-вой, а также хищения
имущества потерпевших совместно с Л. Ссылается на возникновение у
него умысла на хищение имущества после убийства потерпевших.
Просит о смягчении назначенного ему наказания.
В кассационных жалобах осужденный Л., не отрицая совершения им
хищения имущества потерпевших, утверждает, что принял участие в
этом преступлении под давлением Б. Отрицает свое участие в разбое
и убийстве Ф-ва. Ссылается на оговор его Б. на предварительном
следствии, а Трачем и в судебном заседании. Просит разобраться в
деле и принять по нему правильное решение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Орлова О.С. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить
без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Б. и
Л. в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденных Б. и Л. в ими содеянном подтверждается их
собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми
в той их части, в которой они соответствуют фактическим
обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими
доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны
подробный анализ и оценка показаниям Б. и Л., приведены мотивы
признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому
признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Б.
на предварительном следствии, в том числе 22 мая 2004 года, в
установленном законом порядке, с соблюдением его права на защиту,
а также об отсутствии у Б. оснований к самооговору и оговору Л. в
показаниях, признанных судом правдивыми.
Судом выяснялись причины изменения осужденными показаний, чему
дана правильная оценка в приговоре.
В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в
приговоре на показания потерпевшего Ф-ва, свидетеля-очевидца
происшедшего - Трача, свидетелей Филатова, Трач, Мокиной, Катковой
и других, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места
происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу
судебных экспертиз, другие доказательства.
Судом не установлено оснований сомневаться в правдивости
показаний свидетеля Трача, не усматривается таковых и Судебной
коллегией.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Б. и Л. в
свою защиту, в том числе о непричастности Л. к разбойному
нападению и убийству Ф-ва, оговоре Л. Б. и Трачом, отсутствии у
осужденных умысла на разбой, о цели прихода их в квартиру
потерпевших - забрать у Ф-ва долг, о том, что Л. нанес Ф-ву удары
молотком по голове посмертно, о нанесении Б. ударов молотком по
голове Ф-ва в коридоре квартиры, о совершении преступлений в
отношении Ф-вых одним Б., о том, что Ф-ва не видела момента
убийства своего сына, и обоснованно признаны не нашедшими
подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по
делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о
признании несостоятельными доводов осужденных.
Так, доводы Л. о непричастности к разбойному нападению на Ф-вых
и убийству Ф-ва опровергаются показаниями Б. на предварительном
следствии о том, что Л. дважды ударил Ф-ва молотком по голове,
после чего он - Б. в этом же месте ударил потерпевшего по горлу
ножом; показаниями свидетеля Трача, видевшего в зале квартиры
лежащего на полу без признаков жизни Ф-ва и сидевшего на корточках
возле головы потерпевшего с молотком в руках Л., видевшего также,
как Б. ударил по горлу ножом Ф-вой, которая лежала здесь же на
полу; данными протокола осмотра места происшествия о веерообразном
расположении брызг крови, обнаруженных на полу и мебели рядом с
головой Ф-ва; приведенным в приговоре анализом показаний
потерпевшего Ф-ва, осужденных Б. и Л. о внешнем виде молотка,
имевшегося в квартире потерпевших и использованного в качестве
оружия в ходе разбойного нападения и убийства; при этом описание
Л. молотка полностью совпадает с описанием, данным потерпевшим и
противоречит описанию молотка Б.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре выводы
суда о том, что, совершая группой лиц, умышленное убийство
потерпевшего Ф-ва, осужденные осознавали, что совершают эти
действия в присутствии близкого ему человека - матери, причиняя
тем самым потерпевшим особые мучения и страдания.
Доводы жалоб о том, что Ф-ва не видела момент убийства сына,
поскольку лежала, отвернувшись от него, являются несостоятельными.
Из показаний самих осужденных, свидетеля Трача, а также протокола
осмотра места происшествия усматривается, что действия,
направленные на причинение смерти Ф-ву осужденными совершались в
непосредственной близости от его матери, что охватывалось их
умыслом, поскольку именно для того, чтобы Ф-ва не препятствовала
их действиям, осужденные связали потерпевшую и заклеили ей рот
скотчем.
Обоснованы в приговоре также выводы суда о мотиве действий
осужденных.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенных Б. и Л.
преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Б. и Л. в
совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не
усматривается.
При назначении Б. и Л. наказания судом в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства
дела, данные о личности каждого из них, смягчающее обстоятельство
в отношении Л.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре также
выводы суда о назначении Б. за совершение особо тяжкого
преступления, посягающего на жизнь человека, наказания в виде
пожизненного лишения свободы.
По изложенным основаниям приговор в отношении Б. и Л.
оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы
осужденных - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2004 года в
отношении Б. и Л. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных - без удовлетворения.
|
