ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2005 года
Дело N 45-Г05-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Маслова А.М.,
судей Емышевой В.А.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Свердловской области о признании противоречащим
федеральному законодательству и недействующим Закона Свердловской
области от 12 октября 2004 года N 133-ОЗ "О приостановлении
действия Областного закона "О референдуме в Свердловской области"
по кассационному представлению прокурора Свердловской области на
решение Свердловского областного суда от 2 декабря 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., возражения представителя Законодательного Собрания
Свердловской области Суслова А.Ф. на кассационное представление,
заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации
Селяниной Н.Я. по доводам кассационного представления, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
17 октября 1994 года принят Закон Свердловской области N 4-ОЗ
"О референдуме в Свердловской области", в который вносились
изменения и дополнения Областными законами от 23 июня 1997 года N
36-ОЗ, от 18 марта 1998 года N 15-ОЗ.
15 марта 2004 года прокурором Свердловской области принесен
протест на вышеназванный Закон в связи с противоречием его норм
положениям Конституции Российской Федерации и федерального
законодательства.
Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области
протест удовлетворен, принят Закон Свердловской области N 133-ОЗ
"О приостановлении действия Областного закона "О референдуме в
Свердловской области" до приведения его в соответствие с
федеральным законодательством, 12 октября 2004 года подписан
губернатором Свердловской области.
Прокурор Свердловской области обратился в суд с заявлением о
признании противоречащим федеральному законодательству и
недействующим Закона Свердловской области от 12 октября 2004 года
N 133-ОЗ "О приостановлении действия Областного закона "О
референдуме в Свердловской области", ссылаясь на то, что
оспариваемый Закон противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации", в соответствии с которым законы и
иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
подлежат приведению в соответствие с федеральным законом в течение
трех месяцев. Областная Дума Законодательного Собрания
Свердловской области в пределах своих полномочий не приняла мер,
предусмотренных названным Федеральным законом, по приведению
отдельных норм Областного закона "О референдуме в Свердловской
области" в соответствие с федеральным законодательством.
Приостановление действия Областного закона "О референдуме в
Свердловской области" ведет к нарушению прав граждан на участие в
референдуме.
Решением Свердловского областного суда от 2 декабря 2004 года
постановлено: отказать в удовлетворении заявления прокурору
Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц
о признании противоречащим федеральному законодательству и
недействующим Закона Свердловской области от 12 октября 2004 года
N 133-ОЗ "О приостановлении действия Областного закона "О
референдуме в Свердловской области".
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения
суда с направлением дела на новое рассмотрение ввиду того, что суд
неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку
доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации не находит оснований для его
удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 6
октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции
Федерального закона от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ, вступившего в
силу в указанной части 8 июля 2003 года) субъекты Российской
Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование
по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.
После принятия соответствующего федерального закона законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат
приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение
трех месяцев.
Вывод суда о том, что оспариваемый Закон Свердловской области
от 12 октября 2004 года N 133-ОЗ "О приостановлении действия
Областного закона "О референдуме в Свердловской области" не может
противоречить пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", сделан правильно, поскольку вышеназванная норма
Федерального закона регулирует правоотношения по принятию
субъектами Российской Федерации законов по предметам совместного
ведения в случае отсутствия федерального закона и устанавливает
срок для приведения правовых актов субъекта Российской Федерации,
принятых в период отсутствия федерального закона, в соответствие с
принятым позднее федеральным законом в случае имеющихся
противоречий.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 94 Областного закона от 10
марта 1999 года N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области"
действие правового акта или его отдельных положений может быть
приостановлено на определенный срок или до наступления
определенного события. Действие нормативного правового акта
приостанавливается актом того же вида органом, его издавшим.
Вывод суда о том, что приостановление действия правового акта в
его конституционно-правовом смысле означает временное прекращение
его действия которое обусловлено необходимостью действия иных,
конкурирующих с закрепленными в приостанавливаемых нормах,
конституционно значимых публичных ценностей, соответствует
правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года N 9-П "По делу о
проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов
"О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на
2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним
в связи с запросами группы членов Совета Федерации и жалобой
гражданина А.В. Жмаковского".
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что имелись
предусмотренные законодательством основания для принятия Закона
Свердловской области от 12 октября 2004 года N 133-ОЗ "О
приостановлении действия Областного закона "О референдуме в
Свердловской области", которые являются конституционно
обоснованными, а приостановление действия Областного закона
является соразмерным, поскольку Закон Свердловской области N 4-ОЗ
"О референдуме в Свердловской области" противоречит Федеральному
закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
Приостановление действия и возможности применения закона
субъекта Российской Федерации, противоречащего федеральному
законодательству, до приведения его в соответствие с федеральным
законодательством реализует конституционный принцип верховенства
действия федеральных законов, изданных по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
закрепленного статьей 76 Конституции Российской Федерации.
Доводы кассационного представления прокурора не опровергают
выводов суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 12
июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с
последующими изменениями и дополнениями) законами субъектов
Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим
Федеральным законом.
На территории Свердловской области действует Избирательный
кодекс Свердловской области, предметом регулирования которого
является порядок проведения выборов, референдумов, а также
возможное установление в нем дополнительных гарантий реализации
избирательных прав и права на участие в выборах и референдуме
граждан Российской Федерации, место жительства которых находится
на территории Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что
права граждан, проживающих на территории Свердловской области, на
участие в референдуме оспариваемым Законом Свердловской области не
нарушаются и их избирательные права не ограничиваются.
Иные доводы кассационного представления по существу сводятся к
переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности
постановленного решения по мотивам, изложенным выше.
Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой,
процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Свердловского областного суда от 2 декабря 2004 года
оставить без изменения, а кассационное представление прокурора
Свердловской области - без удовлетворения.
|
