ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 13 апреля 2005 года
   
                                                       Дело N 41-Г05-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Макарова Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2005  г.  частную
   жалобу  З.  на определение судьи Ростовского областного суда  от  8
   февраля  2005 г., которым приостановлено производство  по  делу  по
   его  заявлению  к  Центральной  избирательной  комиссии  Российской
   Федерации,  избирательной  комиссии  Ростовской  области,  окружной
   избирательной комиссии Ростовского одномандатного округа N  146  об
   оспаривании   результатов   голосования   на   выборах    депутатов
   Государственной Думы ФС 7 декабря 2003 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева   В.Н.,   объяснения  З.,   представителей   окружной   и
   Центральной  избирательной комиссии Мясникова А.И., Воронина  Д.Ю.,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       З.  обратился  в  суд с заявлением к Центральной  избирательной
   комиссии  Российской  Федерации, избирательной комиссии  Ростовской
   области,     окружной     избирательной    комиссии     Ростовского
   одномандатного   избирательного  округа  N   146   об   оспаривании
   результатов  голосования на выборах депутатов Государственной  Думы
   ФС РФ по округу N 146.
       В  частной  жалобе он оспаривает определение судьи  Ростовского
   областного   суда   от   8  февраля  2005  г.   о   приостановлении
   производства по делу, полагая его необоснованным.
       Изучив   доводы   указанной  жалобы,   Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  не  находит
   возможным ее удовлетворить по следующим основаниям.
       В  соответствии  со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению  лиц,
   участвующих   в   деле,  или  по  своей  инициативе   приостановить
   производство  по  делу  в  случае  нахождения  стороны  в  лечебном
   учреждении.
       Суд счел возможным приостановить производство по делу в связи с
   болезнью истца, листок нетрудоспособности выдан ему 28 января  2005
   г.,  содержит отметки о том, что он продлен до 9 февраля  2005  г.,
   то есть З. на день судебного заседания продолжал болеть.
       Поскольку    состояние    здоровья   заявителя    нашло    свое
   подтверждение,  то судья обоснованно приостановила производство  по
   делу.
       В этой связи определение о приостановлении производства по делу
   следует признать законным и обоснованным.
       Высказывая свое несогласие с данным определением, З.  в  то  же
   время  не  привел в своей частной жалобе доводов, имеющих  правовое
   значение,  влияющих  на правомерность приостановления  производства
   по делу.
       С  учетом  изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Ростовского областного суда от 8 февраля 2005
   г. оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.