ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2005 г. N 12662/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Вышняк Н.Г.,
Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Марамышкиной И.М., Новоселовой Л.А.,
Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Энергозавод" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2004 по
делу N А55-12303/03-19 Арбитражного суда Самарской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью
"Энергозавод" (истца) - Бунаков В.Е., Вилимсон А.Г., Пашков А.В.;
от открытого акционерного общества "Самараэнерго" (ответчика) -
Свиридов И.В.;
от муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис"
(третьего лица) - Летяев Д.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергозавод" (далее -
завод) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к
открытому акционерному обществу энергетики и электрификации
"Самараэнерго" (далее - общество) о признании не подлежащим
исполнению платежного требования от 08.09.2003 N 8680409 на
бесспорное списание с завода 3243803 рублей 83 копеек доплаты за
полученную его субабонентом (муниципальным унитарным предприятием
"Жилкомсервис") электроэнергию в период с января по июнь 2003
года.
Определением суда первой инстанции от 12.11.2003 к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, на стороне истца
привлечено МУП "Жилкомсервис".
Решением суда первой инстанции от 05.01.2004 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2004
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 25.08.2004 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении
иска отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции завод просит его отменить, ссылаясь на
нарушение судом единообразия в толковании и применении норм
материального права, и оставить в силе решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций.
В отзыве на заявление общество просит оспариваемый судебный акт
оставить в силе, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и
действующему законодательству.
МУП "Жилкомсервис" в отзыве на заявление поддерживает просьбу
завода.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый
судебный акт подлежит отмене, решение суда первой и постановление
суда апелляционной инстанций - оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между обществом (энергоснабжающей
организацией) и заводом (абонентом) заключен договор
электроснабжения от 11.12.2002 N 409, в соответствии с которым
первый обязуется подавать второму электроэнергию, а второй -
оплачивать принятую электроэнергию и мощность по тарифам,
установленным Региональной энергетической комиссией Самарской
области (далее - РЭК Самарской области) для соответствующих групп
потребителей за расчетный период.
В приложении N 4 к договору стороны согласовали отпускаемую
заводом третьему лицу - субабоненту (МУП "Жилкомсервис") мощность
и определили статус последнего как оптового покупателя -
перепродавца электроэнергии.
Между заводом и МУП "Жилкомсервис" с согласия общества в
соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской
Федерации заключен договор на снабжение электроэнергией от
01.01.2003 N 51.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации оплата энергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми
актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 этой же статьи порядок расчетов за энергию
определяется законом, иными правовыми актами или соглашением
сторон.
Завод в период с января по июнь 2003 года осуществлял оплату
полученной электроэнергии в соответствии с условиями договора
электроснабжения от 11.12.2002 N 409 по выставленным обществом
платежным требованиям на основании счетов-фактур за весь
отпускаемый объем (с учетом субабонентов). При этом в указанный
период общество предъявляло заводу счета-фактуры за
электроэнергию, потребленную МУП "Жилкомсервис", по специальным
тарифам для названного субабонента, установленным решениями РЭК
Самарской области от 29.04.2002 N 12 и от 21.01.2003 N 4 (427
рублей за 1000 кВт./ч и 442 рубля за 1000 кВт./ч соответственно).
Обществом со ссылкой на письмо РЭК Самарской области от
11.03.2003 N 6/157 была составлена справка от 23.06.2003 N 1861 к
договору электроснабжения от 11.12.2002 N 409, согласно которой с
24.01.2003 надлежало произвести перерасчет по счетчикам
субабонента - МУП "Жилкомсервис" по тарифу одноставочному (группа
"Прочие потребители"). При этом в договор электроснабжения
изменения по оплате электроэнергии не вносились, РЭК Самарской
области решения об увеличении тарифа не принимала.
Для списания с расчетного счета завода суммы доплаты обществом
выставлено платежное требование от 08.09.2003 N 8680409 на 3243803
рубля 83 копейки исходя из примененного к МУП "Жилкомсервис"
тарифа - 1109 рублей за 1000 кВт./ч.
Удовлетворяя иск о признании названного платежного требования
не подлежащим исполнению, суд первой инстанции исходил из того,
что письмо РЭК Самарской области от 11.03.2003 N 6/157, на которое
ссылался ответчик в справке от 23.06.2003 N 1861, не является
нормативным документом и не может применяться при определении
стоимости потребленной истцом электроэнергии, поскольку решением
РЭК Самарской области от 12.03.2003 N 12 МУП "Жилкомсервис"
включено в реестр предприятий, в отношении которых применяется
государственное регулирование тарифа по группе "Оптовый покупатель
- перепродавец электроэнергии", и приказом Управления по
государственному регулированию и контролю в электроэнергетике
Самарской области от 17.07.2003 N 18 для расчета за потребленную
электроэнергию, получаемую МУП "Жилкомсервис", установлен
специальный тариф - 389 рублей за 1000 кВт./ч.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд
апелляционной инстанции сослался также на представленные обществом
документы, согласно которым денежные средства со счетов завода за
потребленную электроэнергию в период с января по июнь 2003 года
списывались обществом в безакцептном порядке, и на то, что
задолженности по оплате за указанный период у завода нет и
оснований для предъявления спорного платежного требования в целях
доплаты за электроэнергию не имеется.
Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной
инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды
при разрешении спора должны были руководствоваться не приложением
N 4 к договору электроснабжения от 11.12.2002 N 409, а пунктами
2.3 и 2.3.2 Порядка применения тарифов при расчетах за
электрическую энергию (мощность) для потребителей Самарской
области, утвержденного решением РЭК Самарской области от
26.02.2002 N 10 (далее - Порядок применения тарифов), в силу
которых абоненты, имеющие субабонентов, должны производить расчет
с энергоснабжающей организацией по тарифам, определенным для
соответствующей группы потребителей на том же уровне напряжения,
что и питающий их центр основного абонента.
По мнению суда кассационной инстанции, абонент обязан
рассчитываться за полученную субабонентом электроэнергию по
тарифам, утвержденным для основного абонента - завода (группа
"Прочие потребители"). В связи с этим при расчетах за потребленную
электроэнергию завод и общество должны были руководствоваться
приложением N 6 к решению РЭК Самарской области от 21.01.2003 N 4.
Тариф по группе "Оптовый покупатель - перепродавец электроэнергии"
к МУП "Жилкомсервис" не применяется, так как это предприятие не
имеет прямого договора электроснабжения и общих границ балансовой
принадлежности с обществом.
Этот вывод суда кассационной инстанции является ошибочным.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций
установили, что МУП "Жилкомсервис", являющееся субабонентом
завода, приобретает электрическую энергию не для собственных
бытовых и (или) производственных нужд, а в соответствии с
уставными целями осуществляет электроснабжение поселка
Новосемейкино и прилегающих населенных пунктов.
Решением РЭК Самарской области от 21.01.2003 N 4 (приложение N
9) МУП "Жилкомсервис" отнесено к организациям, осуществляющим
оптовую покупку электроэнергии, тариф для которых установлен без
учета уровня напряжения. Решением РЭК Самарской области от
12.03.2003 N 12 МУП "Жилкомсервис" включено в реестр предприятий,
в отношении которых применяется государственное регулирование
тарифа. Статус организации, осуществляющей оптовую покупку
электроэнергии, подтвержден приказом Управления по
государственному регулированию и контролю в электроэнергетике
Самарской области от 17.07.2003 N 18.
В силу пункта 2.3.3 Порядка применения тарифов абонент
оплачивает величину потребления электроэнергии субабонентов -
сельскохозяйственных производителей, населения и населенных
пунктов, учреждений, финансируемых из бюджетов всех уровней,
садоводческих товариществ, гаражно-строительных кооперативов,
жилищных организаций (на технические цели) - по тарифам,
установленным РЭК Самарской области для соответствующей группы
потребителей без учета уровня подключения к сети энергоснабжающей
организации.
Каких-либо нормативных документов, подтверждающих лишение МУП
"Жилкомсервис" указанного статуса и отнесение его к группе "Прочие
потребители", ответчиком не представлено.
Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о
необходимости применения для МУП "Жилкомсервис" тарифа по группе
"Прочие потребители" неправомерен.
В связи с этим оснований для перерасчета по счетчикам МУП
"Жилкомсервис" и выставления платежного требования на бесспорное
списание с абонента суммы доплаты за полученную субабонентом
электроэнергию не имелось.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как
противоречащее законодательству и нарушающее единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25.08.2004 по делу N А55-12303/03-19 Арбитражного суда
Самарской области отменить.
Решение суда первой инстанции от 05.01.2004 и постановление
суда апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда
Самарской области по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
