ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 6 апреля 2005 г. N 144п05
   
                             (извлечение)
   
       По  приговору суда присяжных Московского городского суда  от  6
   апреля  2004  г.  Хинц осужден по п. п. "д", "з", "н"  ст.  102  УК
   РСФСР и ст. 15, п. п. "д", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 июля
   2004 г. приговор в отношении Хинца оставила без изменения.
       В  надзорной  жалобе осужденный просил об отмене  кассационного
   определения  и направлении дела на новое кассационное рассмотрение,
   так  как в письме в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного
   Суда РФ он высказал желание о том, чтобы его обеспечили защитой  за
   счет  бюджета  Российской  Федерации при рассмотрении  его  дела  в
   кассационном  порядке, однако защитник ему не  был  предоставлен  и
   рассмотрение дела прошло без его участия.
       Президиум  Верховного  Суда РФ 6 апреля  2005  г.  удовлетворил
   надзорную жалобу осужденного по следующим основаниям.
       Как  усматривается из материалов дела, осужденный Хинц 30  июня
   2004  г.  направил  из  учреждения ИЗ-77/1 в Судебную  коллегию  по
   уголовным  делам Верховного Суда РФ ходатайство, в  котором  просил
   обеспечить его защиту за счет бюджета Российской Федерации.
       Ходатайство поступило в Верховный Суд РФ 8 июля 2004 г., однако
   Судебная  коллегия  29 июля 2004 г. рассмотрела уголовное  дело  по
   кассационной жалобе Хинца в отсутствие адвоката.
       Данное решение нельзя признать правильным.
       Согласно  ст.  48  Конституции  Российской  Федерации   каждому
   гражданину   гарантируется  право  на  получение  квалифицированной
   юридической    помощи.   В   случаях,   предусмотренных    законом,
   юридическая помощь оказывается бесплатно.
       Часть  3  ст. 51 УПК РФ содержит норму, позволяющую  обеспечить
   гарантированное Конституцией Российской Федерации право  на  защиту
   и  в  тех  случаях,  когда  лицо  не  имеет  возможности  заключить
   соглашение  с определенным адвокатом, в том числе из-за  недостатка
   у  него средств для оплаты услуг защитника. Причем на суд возложена
   обязанность    обеспечения   участия    защитника    в    уголовном
   судопроизводстве,  если  он не приглашен подозреваемым,  обвиняемым
   или другими лицами по их поручению или с их согласия.
       Не   сделав   этого,  Судебная  коллегия  по  уголовным   делам
   Верховного Суда РФ нарушила право осужденного Хинца на защиту.
       На  основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ  отменил
   кассационное  определение  Судебной  коллегии  по  уголовным  делам
   Верховного  Суда  РФ  от  29  июля 2004  г.  в  отношении  Хинца  и
   уголовное дело передал на новое кассационное рассмотрение.