ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2005 года
Дело N 72-Г05-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Хаменкова В.Б.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Читинской области о признании противоречащей
федеральному законодательству и недействующей ст. 11 Закона
Читинской области N 495-ЗЧО от 24.09.2003 "Об административных
комиссиях в Читинской области", по кассационной жалобе Читинской
областной Думы на решение Читинского областного суда от
23.12.2004, которым заявление прокурора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей оставить решение
суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
24.09.2003 Читинской областной Думой был принят Закон N 495-ЗЧО
"Об административных комиссиях в Читинской области",
опубликованный 28.10.2003 в газете "Читинский областной вестник" N
43 (приложение к газете "Забайкальский Рабочий").
Статьей 11 указанного Закона установлено, что материально-
техническое обеспечение деятельности административных комиссий
осуществляют органы местного самоуправления.
Прокурор Читинской области обратился в суд с заявлением о
признании противоречащей федеральному законодательству и
недействующей ст. 11 Закона Читинской области по тем основаниям,
что эта норма противоречит ст. ст. 2, 4, 5 ФЗ "О финансовых
основах местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и Закону Читинской области "Об организации местного
самоуправления в Читинской области", согласно которым наделение
органов местного самоуправления государственными полномочиями
возможно только законом и с одновременным предоставлением для
реализации этих полномочий необходимых средств.
Представители Читинской областной Думы, администрации Читинской
области возражали против удовлетворения заявления.
Решением Читинского областного суда от 23.12.2004 постановлено
приведенное выше решение.
Читинская областная Дума подала кассационную жалобу, в которой
просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил и
истолковал материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что
административные комиссии наделены властными государственными
полномочиями по рассмотрению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных законом области, и привлечении к
административной ответственности, что не относится к предмету
ведения местного самоуправления, поэтому материально-техническое
обеспечение их деятельности должно осуществляться за счет средств
областного бюджета, а не бюджета муниципального образования.
Такой вывод соответствует закону. Статья 6 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" устанавливает вопросы местного значения,
которые относятся к ведению местного самоуправления. Организация и
финансирование административных комиссий указанным Законом не
отнесены к ведению органов местного самоуправления.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и п. 15 ст. 5 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" создание административных комиссий и
принятие законов об административных правонарушениях по вопросам,
связанным с осуществлением местного самоуправления, отнесено к
полномочиям органов государственной власти субъектов Российской
Федерации.
Следовательно, вывод суда о том, что полномочия, связанные с
созданием административных комиссий, являются государственными
полномочиями, основан на законе.
В случае наделения органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями, как это предусмотрено п. 4 ст. 6
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", одновременно им должны
передаваться необходимые материальные и финансовые средства.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О финансовых основах
местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы, связанные
с исполнением местного бюджета, отнесены к органам местного
самоуправления. Органы государственной власти не наделены правом
распределять средства местного бюджета.
Доводы представителей Читинской областной Думы и администрации
области о том, что субъект Российской Федерации не обязан
передавать органам местного самоуправления материальные и
финансовые средства на содержание административных комиссий,
поскольку государственными полномочиями административные комиссии
наделены Федеральным законом, правильно признаны необоснованными
судом первой инстанции. Административные комиссии в области
созданы законом субъекта РФ, что привело к увеличению расходов
местных бюджетов, а согласно ст. 86 БК РФ компенсация
дополнительных расходов, возникших в результате принятия таких
решений, финансируется исключительно из бюджетов субъектов РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что материально-
техническое обеспечение деятельности административных комиссий не
может быть возложено на муниципальные образования и что указанное
положение Закона противоречит федеральному законодательству,
является правильным.
Доводы представителей Читинской областной Думы и администрации
области о том, что в ходе деятельности административных комиссий в
местный бюджет будут поступать доходы от взыскиваемых штрафов, в
связи с чем органы местного самоуправления будут иметь средства
для материально-технического обеспечения административных
комиссий, правильность выводов суда не опровергают.
В кассационной жалобе Читинской областной Думы приведены доводы
о незаконности решения суда, которые основаны на неверном
толковании норм материального права и не могут служить основанием
к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или
неправильного применения норм материального права или норм
процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном
заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в
кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Читинского областного суда от 23.12.2004 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Читинской областной Думы - без
удовлетворения.
|
