ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             кассационной инстанции по проверке законности
         и обоснованности решений (определений, постановлений)
            арбитражных судов, вступивших в законную силу,
                                   
                         от 30 марта 2005 года
                                   
                         Дело N КА-А41/2145-05
   
                             (Извлечение)
   
       Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              установил:
   
       ООО  "Торговый  дом  "Ямской" (далее - общество)  обратилось  в
   Арбитражный  суд  Московской  области  с  заявлением  о   признании
   незаконным    и   отмене   постановления   Инспекции   Министерства
   Российской  Федерации по налогам и сборам г.  Домодедово  (далее  -
   инспекция)  от 01.06.2004 N 50 09 04 0205 о привлечении общества  к
   административной  ответственности,  предусмотренной  статьей   14.5
   КоАП РФ.
       Решением    названного   арбитражного   суда   от   05.10.2004,
   оставленным  без  изменения  постановлением  Десятого  арбитражного
   апелляционного  суда  от  17.12.2004,  заявленное  требование  было
   удовлетворено.
       Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая
   инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их  отменить
   как   незаконные.   При  этом  сослалась  на   доказанность   факта
   совершения    обществом    административного    правонарушения    и
   правомерность наложения на него административного наказания.
       В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и
   времени    судебного    разбирательства   по   жалобе    уведомлены
   телефонограммой.
       Обсудив  доводы жалобы, проверив в порядке статьи  286  АПК  РФ
   правильность   применения  норм  материального  и   процессуального
   права,  суд  кассационной инстанции не нашел оснований  для  отмены
   обжалования по делу актов суда первой и апелляционной инстанций.
       Постановлением от 01.06.2004 N 50 0904 0205 ИМНС России  по  г.
   Домодедово   признала  ООО  "Торговый  дом  "Ямской"   виновным   в
   совершении  административного правонарушения и на основании  статьи
   14.5  КоАП РФ назначила административное наказание в виде штрафа  в
   размере  30000  рублей.  В  качестве  правонарушения  признан  факт
   продажи  пакета по цене 4 рубля и пива "Миллер" по цене  27  рублей
   без  применения  контрольно-кассовой  техники  (далее  -  ККТ).   В
   постановлении  указано,  что чек был отпечатан  после  предъявления
   служебного   удостоверения  и  объявления  продавцу   о   нарушении
   законодательства.
       Общество  не  согласилось с привлечением его к административной
   ответственности и оспорило указанное выше постановление в  судебном
   порядке.
       Десятый  арбитражный  апелляционный  суд,  рассматривая   спор,
   сослался     на     недоказанность    события     административного
   правонарушения,  так  как  факт пробития чеков  после  предъявления
   служебного   удостоверения  и  объявления  о  проведении   проверки
   документально   не   подтвержден.  Суд   отметил,   что,   согласно
   объяснениям  продавца общества С., удостоверения  были  предъявлены
   проверяющими  после  пробития чеков на  ККТ.  В  акте  проверки  от
   25.05.2004 N 50 09 04 0205 продавец указал на то, что чек пробит  и
   выдан  на руки. Суд исследовал кассовую ленту и установил, что  чек
   с  отметкой "ящик открыт" пробит в 11 часов, то есть после пробития
   чеков  на  сумму  4  рубля и 27 рублей. Данное  обстоятельство  суд
   расценил  как свидетельствующее о недоказанности начала  проведения
   проверки в 10 часов 55 минут.
       В  соответствии  с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП  РФ  по  делу  об
   административном правонарушении подлежит выяснению наличие  события
   административного правонарушения.
       В  силу  статьи  26.2  КоАП  РФ  доказательствами  по  делу  об
   административном правонарушении являются любые фактические  данные,
   на   основании  которых  устанавливается  наличие  или   отсутствие
   события   административного   правонарушения,   виновность    лица,
   привлекаемого  к  административной ответственности,  а  также  иные
   обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
       Оценив  имеющиеся  в  деле  доказательства,  суд  апелляционной
   инстанции  пришел  к  правильному  выводу  о  недоказанности  факта
   совершения обществом административного правонарушения.
       Согласно  статьям  24.5,  29.9  КоАП  РФ,  отсутствие   события
   административного    правонарушения    является    обстоятельством,
   исключающим    производство    по    делу    об    административном
   правонарушении.
       При  таких  обстоятельствах суд правомерно  признал  незаконным
   оспариваемое по делу постановление налоговой инспекции.
       Довод  жалобы  о  соблюдении процедуры привлечения  общества  к
   административной    ответственности    отклоняется,     так     как
   постановление     налоговой    инспекции    признано     незаконным
   апелляционным судом по иным мотивам - ввиду недоказанности  события
   административного правонарушения.
       Предусмотренных  статьей  288  АПК  РФ  оснований  для   отмены
   обжалованных  по делу судебных актов суд кассационной инстанции  не
   усматривает.
       Руководствуясь  статьями  284-289 Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации, суд
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного суда Московской области от 05.10.2004  по
   делу   N   А41-К2-11906/04,  постановление  Десятого   арбитражного
   апелляционного  суда от 17.12.2004 N 10АП-1012/04-АК  оставить  без
   изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово  -  без
   удовлетворения.