ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2005 г. N КАС05-94
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.
и Пелевина Н.П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2005 года
гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим Приказа
Министерства транспорта РФ от 22 июня 1998 года N 75 по
кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда РФ от 11 января
2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителя Министерства транспорта РФ Аксенова А.В.,
возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав
заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную
жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Приказом Министерства транспорта РФ от 22 июня 1998 года N 75
были утверждены Квалификационные требования к специалистам
юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим
перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.
К. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании
недействующим абзаца 2 раздела 1 указанных Квалификационных
требований, предусматривающего, что профессиональная
компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных
предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов
перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской
Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем
специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением
о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по
дополнительной образовательной программе: "Квалификационная
подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в
пределах Российской Федерации".
В обоснование заявленного требования К. сослался на
несоответствие оспоренного положения нормативного правового акта
требованиям закона и постановлениям Правительства РФ.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного
решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального
права и неправильное толкование (уяснение смысла) оспоренного
положения нормативного правового акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный
Суд РФ пришел к правильному выводу о соответствии абзаца 2 раздела
1 Квалификационных требований действующему законодательству
Российской Федерации о лицензировании и безопасности дорожного
движения.
Данный вывод суда подтверждается содержанием Положения о
лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным
транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10
июня 2002 года N 402, из которого следует, что соответствие
индивидуального предпринимателя и работников юридического лица
квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении
соответствующих перевозок автомобильным транспортом, является
одним из лицензионных требований и условий при осуществлении
перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.
Полномочие же Министерства транспорта РФ по разработке и
утверждению квалификационных требований для отдельных категорий
работников транспортного комплекса предусмотрено Положением о
Министерстве транспорта РФ, утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 26 апреля 1997 года N 501.
Кроме того, при принятии решения по делу Верховный Суд РФ
обоснованно руководствовался и статьей 9 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой в
положениях о лицензировании конкретных видов деятельности может
быть предусмотрено представление иных документов для получения
лицензии, необходимость предоставления которых предусмотрена
соответствующими федеральными законами, а также иными нормативными
правовыми актами, принятие которых предусмотрено законом.
Как правильно отметил суд в своем решении, принятие
нормативного акта - Положения о лицензировании перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом предусмотрено
вышеназванным Законом. Данным Положением предусмотрена
необходимость представления соискателем лицензии документов,
свидетельствующих о его квалификации в области перевозок
пассажиров и грузов, что и нашло отражение в указанных выше
Квалификационных требованиях.
Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в
кассационной жалобе о том, что Квалификационные требования имеют
отношение лишь к водителям транспортных средств и должны
ограничиваться представлением лишь водительских удостоверений
(категорий А. Б. С. Д. Е.).
Этот довод заявителя опровергается как названием оспоренного
нормативного правового акта, так и содержанием этого акта, в том
числе и оспоренной его части, свидетельствующих о том, что
настоящие Квалификационные требования распространяются на
специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих перевозки пассажиров или пассажиров автомобильным
транспортом.
Мотивы необоснованности других изложенных в кассационной жалобе
доводов, которые также выдвигались в суде первой инстанции,
изложены в решении Верховного Суда РФ от 11 января 2005 года, и их
кассационная коллегия считает правильными.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению как необоснованная.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 11 января 2005 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
|
