ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2005 года
Дело N 59-Г05-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
представителя Амурского регионального отделения политической
партии "Союз правых сил" Новоселова А.Ю. об отмене регистрации
кандидатов из списка кандидатов в депутаты Амурского областного
Совета народных депутатов четвертого созыва по единому
избирательному округу, выдвинутых избирательным объединением
региональным отделением политической партии "Российская партия
пенсионеров" в Амурской области - К., В., И. и П.; об отмене всего
единого списка кандидатов, утвержденного избирательной комиссией
Амурской области "О регистрации единого списка кандидатов в
депутаты Амурского областного Совета народных депутатов четвертого
созыва, выдвинутого избирательным объединением Амурским
региональным отделением политической партии "Российская партия
пенсионеров"; об отмене постановления избирательной комиссии
Амурской области "О регистрации единого списка кандидатов в
депутаты Амурского областного Совета народных депутатов четвертого
созыва, выдвинутого избирательным объединением Амурским
региональным отделением политической партии "Российская партия
пенсионеров" от 21 февраля 2005 года N 419 по кассационной жалобе
избирательного объединения Амурское региональное отделение
Политической партии "Союз правых сил" на решение Амурского
областного суда от 10 марта 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда
обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Амурское региональное отделение политической партии "Союз
правых сил" обратилось в суд с заявлением об отмене регистрации
кандидатов из списка кандидатов, в депутаты Амурского областного
Совета народных депутатов четвертого созыва по единому
избирательному округу, выдвинутых избирательным объединением АРО
ПП "РПП" - К., В., И. и П.; об отмене регистрации всего единого
списка кандидатов утвержденного избирательной комиссией Амурской
области "О регистрации единого списка кандидатов в депутаты
Амурского областного Совета народных депутатов четвертого созыва,
выдвинутого избирательным объединением АРО ПП "РПП"; об отмене
постановления избирательной комиссии Амурской области "О
регистрации единого списка кандидатов в депутаты Амурского
областного Совета народных депутатов четвертого созыва,
выдвинутого избирательным объединением АРО ПП "РПП" от 21 февраля
2005 года N 419.
В обоснование требований указано, что при регистрации единого
списка кандидатов избирательного объединения АРО ПП "РПП" были
допущены существенные нарушения избирательного законодательства.
Представленные АРО ПП "РПП" на регистрацию подписи избирателей в
подписных листах оформлены как с лицевой, так и с оборотной
стороны. Оборотные стороны подписных листов не содержат тех же
положений, которые имеются на лицевых сторонах, что может ввести
избирателей в заблуждение, поскольку они лишаются возможности
ознакомиться с информацией, в поддержку кого ставят подписи, а это
является нарушением п. 1 ст. 40 Избирательного кодекса Амурской
области.
Кроме этого, подписные листы содержат сведения, не
установленные законом. В каждом подписном листе указаны реквизиты
их изготовления, т.е. их тираж, кем оплачен, дата и место
изготовления. Названные реквизиты указываются в печатных
агитационных материалах, подписные листы к таковым не относятся.
Приложением N 7 к Избирательному кодексу Амурской области внесение
сведений об изготовлении подписных листов не предусмотрено и
является нарушением закона, влекущим признание недействительными
подписей избирателей в подписных листах, в силу пп. 11 п. 7 ст. 43
Избирательного кодекса Амурской области.
Кандидаты в депутаты К., И. и В. в заявлениях о согласии
баллотироваться кандидатами в депутаты указали, что имеют статус
предпринимателей без образования юридического лица, не представив
документов, подтверждающих род их занятий. В трудовых книжках у
них имеются записи, что они с последних мест работы уволены по
собственному желанию. Кандидат в депутаты П. в заявлении о
согласии баллотироваться в депутаты указал, что он работает
заместителем начальника вагонного депо ст. "Шимановская", которое
в едином реестре юридических лиц РФ не значится. Из трудовой
книжки П. следует, что он работает в филиале ОАО "РЖД", занимает
должность заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам.
В нарушение п. 2.13 "Перечня документов, представляемых при
проведении выборов депутатов Амурского областного Совета народных
депутатов четвертого созыва региональными отделениями политических
партий, избирательными блоками в избирательную комиссию Амурской
области" от 21 декабря 2004 года N 275-1 избирательное объединение
АРО ПП "РПП" представило в избирательную комиссию документы для
заверения списка кандидатов с недостоверными о них сведениями, что
является основанием для отмены регистрации списка кандидатов на
основании пп. 3 и 5 п. 7 ст. 44 Избирательного кодекса Амурской
области, а также пп. 6 п. 7 ст. 44 названного Кодекса в связи с
предоставлением кандидатами недостоверных сведений о своей
трудовой деятельности.
В связи с тем что в списке выдвинутых избирательным
объединением регионального отделения политической партии
"Российская партия пенсионеров" в Амурской области 4 кандидата из
6 - К., И., В. и П. представили о себе недостоверные сведения,
заявитель считает, что на основании пп. 10 п. 7 ст. 44
Избирательного кодекса Амурской области они подлежат исключению из
списка кандидатов, а регистрация всего единого списка названного
избирательного объединения - отмене в связи с превышением числа
кандидатов, исключенных из списка кандидатов, более чем на 25% из
числа кандидатов.
Кроме этого, в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 42 Избирательного
кодекса Амурской области АРО ПП "РПП" при предоставлении в
избирательную комиссию всего пакета документов, которые необходимы
для регистрации, не представило изменения сведений о каждом
кандидате в списках кандидатов, независимо от того, были эти
изменения или нет.
На специальный счет избирательного объединения АРО ПП "РПП" от
ООО "Росэкспорт", которое зарегистрировано 17 ноября 2004 года,
поступило добровольное пожертвование в сумме 300000 рублей, что
является нарушением пп. 14 п. 6 ст. 64 Избирательного кодекса
Амурской области, согласно которому запрещается вносить
пожертвования в избирательные фонды избирательных объединений
юридическим лицам, зарегистрированным менее чем за один год до дня
голосования на выборах.
Избирательное объединение АРО ПП "РПП" 16 февраля 2005 года
внесло избирательный залог в сумме 375000 рублей. Таким образом,
избирательное объединение АРО ПП "РПП" использовало денежные
средства помимо средств собственного избирательного фонда, и их
сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования
средств избирательного фонда, что является нарушением пп. 2 п. 5
ст. 108 Избирательного кодекса Амурской области.
Решением Амурского областного суда от 10 марта 2005 года
постановлено: в удовлетворении заявления представителя Амурского
регионального отделения политической партии "Союз правых сил"
Новоселова А.Ю. об отмене регистрации кандидатов из списка
кандидатов в депутаты Амурского областного Совета народных
депутатов четвертого созыва по единому избирательному округу,
выдвинутых избирательным объединением региональным отделением
политической партии "Российская партия пенсионеров" в Амурской
области - К., В., И. и П.; об отмене регистрации единого списка
кандидатов, заверенного постановлением избирательной комиссии
Амурской области "О регистрации единого списка кандидатов в
депутаты Амурского областного Совета народных депутатов четвертого
созыва, выдвинутого избирательным объединением Амурским
региональным отделением политической партии "Российская партия
пенсионеров" от 26 января 2005 года N 361; об отмене постановления
избирательной комиссии Амурской области "О регистрации единого
списка кандидатов в депутаты Амурского областного Совета народных
депутатов четвертого созыва, выдвинутого избирательным
объединением Амурским региональным отделением политической партии
"Российская партия пенсионеров" от 21 февраля 2005 года N 419,
отказать.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда
ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон,
допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал
неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что оборотные стороны подписных листов
являются продолжением его лицевых сторон, имеют последовательную
нумерацию подписей, что соответствует нормам абз. 2 п. 4 ст. 40
Избирательного кодекса Амурской области.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что на оборотных
сторонах подписных листов не должны повторяться те же сведения о
кандидатах, которые имеются на их лицевых сторонах, сделан
правильно.
Суд правильно пришел к выводу, что избирательное объединение
АРО ПП "РПП" представило в избирательную комиссию достаточное
количество достоверных и действительных подписей избирателей,
собранных в поддержку своего списка кандидатов. Оснований для
признания недействительными подписей избирателей в подписных
листах при наличии сведений об их изготовлении не имеется.
Представленные в избирательную комиссию АРО ПП "РПП" документы
для регистрации единого списка кандидатов в депутаты, из которых
следует, что о каждом из выдвинутых кандидатов - К., В., И. и П.
указаны полные сведения, судом в полном объеме исследованы, что
подробно изложено в решении суда.
Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что АРО ПП
"РПП" при предоставлении в избирательную комиссию документов для
регистрации кандидатов обязано было представить изменения сведений
о каждом кандидате в едином списке кандидатов, независимо от того,
были эти изменения или нет; в частности о том, что кандидаты в
депутаты в своих заявлениях в обязательном порядке должны были
указать наличие у них неснятой или непогашенной судимостей, а
также о наличии иностранного гражданства.
Доказательств о наличии у кандидатов в депутаты неснятой или
непогашенной судимостей, а также наличия иностранного гражданства
не имеется.
Судом не установлено каких-либо виновных действий
избирательного объединения АРО ПП "РПП", которые бы
свидетельствовали об использовании денежных средств помимо
собственного избирательного фонда, в целях достижения
определенного результата на выборах. Как видно из материалов дела,
излишние денежные средства АРО ПП "РПП" не использовало и не
превысило 5-процентный предельный размер расходования средств
избирательного фонда.
Таким образом, суд правильно признал несостоятельными доводы
заявителя о том, что АРО ПП "РПП" нарушены п. п. 2 и 3 ст. 59 ФЗ
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ", п. п. 2 и 3 ст. 65 Избирательного кодекса
Амурской области, п. 6.2 "Порядка открытия и ведения специальных
избирательных счетов, формирования и расходования денежных средств
избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и
избирательных блоков, учета и отчетности при подготовке и
проведении выборов депутатов Амурского областного Совета народных
депутатов четвертого созыва" от 23 декабря 2004 года N 302 о
нецелевом использовании средств избирательного фонда, не связанном
с покрытием расходов на проведение своей избирательной кампании.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении
заявленных требований сделан правильно, поскольку принцип
равенства кандидатов, предусмотренный п. 1 ст. 39 ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ", не нарушен, избирательные права избирательного
объединения АРО ПП "СПС" на равноправное участие в избирательной
кампании избирательной комиссией Амурской области соблюдены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся
к переоценке выводов суда, которые, как указано выше, Судебная
коллегия считает правильными, и не могут служить поводом к отмене
решения.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, всем
установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка,
процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Амурского областного суда от 10 марта 2005 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательного
объединения Амурское региональное отделение политической партии
"Союз правых сил" - без удовлетворения.
|
