ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2005 года
Дело N 59-Г05-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М. на
определение Амурского областного суда от 21 февраля 2005 г.,
которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению
М. о признании недействительным постановления Амурской областной
избирательной комиссии от 20 января 2005 года N 331 "О списке
кандидатов в депутаты Амурского областного Совета народных
депутатов IV созыва, выдвинутом избирательным блоком "Наша Родина
- Амурская область".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным
постановления Амурской областной избирательной комиссии от 20
января 2005 года о регистрации списка кандидатов в депутаты
Амурского областного Совета народных депутатов 4-го созыва,
выдвинутых избирательным блоком "Наша Родина - Амурская область",
ссылаясь на то, что данное постановление было принято с нарушением
избирательного законодательства, противоречит федеральному закону
и нарушает его права участвовать в выборах, основанных на строгом
соблюдении избирательного законодательства.
Судьей Амурского областного суда вынесено приведенное
определение.
М. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение
отменить как незаконное и признать недействительным постановление
Амурской областной избирательной комиссии N 331 от 20 января 2005
года "О списке кандидатов в депутаты Амурского областного Совета
народных депутатов IV созыва, выдвинутом избирательным блоком
"Наша Родина - Амурская область" с момента его принятия, обязать
Амурскую областную избирательную комиссию отменить указанное
постановление или направить дела на новое рассмотрение в Амурский
областной суд.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований
для отмены определения.
Прекращая производство по делу, суд указал, что, несмотря на
оставление заявления без движения, М. не сообщил, чем нарушены или
имеется угроза нарушения его избирательного права.
Выводы суда являются правильными, основанными на установленных
обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не
опровергаются доводами частной жалобы.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ и ст. 75 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N 67-
ФЗ избиратели, считающие, что решениями или действиями
(бездействием) избирательной комиссии нарушаются их избирательные
права, вправе обращаться с заявлением в суд.
Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" избирательные права граждан - это
конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы государственной власти и органы местного
самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов,
списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за
проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая
установление итогов голосования и определение результатов выборов,
в других избирательных действиях в порядке, установленном
Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,
иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами
субъектов Российской Федерации.
Таким образом, заявитель был вправе обратиться в суд с
заявлением в порядке главы 26 ГПК РФ о защите такого
принадлежащего ему права, которое установлено избирательным
законодательством как право избирать и быть избранным в органы
государственной власти и органы местного самоуправления.
На нарушение этих прав оспариваемым постановлением
избирательной комиссии Амурской области ни в судебном заседании,
ни в частной жалобе заявитель не ссылался. Постановление
избирательной комиссии Амурской области принято только в отношении
избирательного блока "Наша Родина - Амурская область", активного
избирательного права заявителя не затрагивает, а касается лишь
пассивного избирательного права кандидатов, включенных в список
этого избирательного блока.
При таких обстоятельствах суд правильно применил ст. 220 и п. 1
ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и прекратил производство по делу, так как оно
не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от
своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права,
свободы или законные интересы заявителя.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Амурского областного суда от 21 февраля 2005 г.
оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
А.В.ХАРЛАНОВ
А.М.МАСЛОВ
|
