ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 23 марта 2005 года
   
                                                       Дело N 72-о05-5
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,
       судей                                         Боровикова В.П.,
                                                         Линской Т.Г.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2005 года дело  по
   кассационным   жалобам  осужденных  П.   и   Ц.   и   их   законных
   представителей  на  приговор  Читинского  областного  суда  от   12
   августа  2004  года,  которым П., 25 октября  1989  года  рождения,
   уроженец   с.  Хохотуй  Петровск-Забайкальского  района   Читинской
   области, несудимый, осужден: по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105  УК  РФ
   к   8  (восьми)  годам  лишения  свободы  сроком  в  воспитательной
   колонии.
       В  соответствии  со  ст.  100 УК РФ П.  назначено  амбулаторное
   принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту  отбывания
   наказания.
       Ц.,  17  апреля 1989 года рождения, уроженец г. Хилок Читинской
   области, несудимый, осужден: по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105  УК  РФ
   к 8 (восьми) годам лишения свободы в воспитательной колонии.
       П. и Ц. осуждены за умышленное убийство Т., совершенное группой
   лиц из хулиганских побуждений.
       Преступление  совершено ночью 23 апреля 2004 года  в  г.  Хилок
   Читинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Линской   Т.Г.,
   возражения   на  кассационные  жалобы  прокурора  Козусевой   Н.А.,
   полагавшей,   что  приговор  подлежит  оставлению  без   изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в кассационных жалобах основной и дополнительных без приведения
   обоснования доводов:
       Осужденный П. просит о смягчении ему наказания.
       Законный представитель несовершеннолетнего осужденного  П.  его
   мать П.Е. просит о смягчении наказания сыну.
       Осужденный Ц. просит о смягчении ему наказания.
       Законные представители несовершеннолетнего осужденного  Ц.  его
   отец Ц.А. и мать Ц. просят о смягчении наказания сыну.
       В  возражениях  на  кассационные жалобы  просят  об  оставлении
   приговора   без   изменения  потерпевшая  Т.Е.  и   государственный
   обвинитель Мондохонов А.Н.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
       Вина  П.  и  Ц.  в совершении им преступления при изложенных  в
   приговоре  обстоятельствах, помимо полно  приведенных  в  приговоре
   показаний  самих  осужденных, признавших  свою  вину,  подтверждена
   показаниями  свидетелей Степанова, Святенькой, Дутова,  заключением
   судебно-медицинского  эксперта о характере и  локализации  телесных
   повреждений  у  потерпевшего  и о причине  его  смерти,  протоколом
   осмотра места происшествия.
       Правильно  установив фактические обстоятельства дела,  суд  дал
   правильную юридическую оценку преступным действиям осужденных.
       В  кассационных  жалобах не оспаривается ни  доказанность  вины
   осужденных, ни квалификация их преступных действий. Выводы  суда  в
   этой  части полно мотивированы, и не согласиться с ними у  Судебной
   коллегии не имеется оснований.
       Судом тщательно исследовался вопрос о психической полноценности
   осужденных в целом и на момент совершения ими преступления.
       В  кассационных  жалобах ставится вопрос о смягчении  наказания
   осужденным.  Однако  оснований к удовлетворению  указанной  просьбы
   Судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.
       При   решении  этого  вопроса  суд  учел  характер  и   степень
   общественной  опасности  совершенного  ими  преступления,   данные,
   характеризующие личность каждого из них, их возраст, условия  жизни
   и воспитания, уровень развития.
       Обстоятельствами,  смягчающими наказание в  отношении  П.,  суд
   учел  его  несовершеннолетний возраст, полное  признание  им  своей
   вины,  тяжелая, неблагополучная обстановка в семье, а также наличие
   у него психического расстройства, не влекущего невменяемости.
       В  отношении Ц. суд также учел его несовершеннолетний  возраст,
   тяжелые условия семейного быта, в которых он воспитывался.
       При  таких  обстоятельствах  у  Судебной  коллегии  не  имеется
   оснований   к   признанию   приговора   необоснованным   в    части
   назначенного осужденным наказания.
       На  основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378
   и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Читинского областного суда от 12 августа 2004  года  в
   отношении П. и Ц. оставить без изменения, а кассационные  жалобы  -
   без удовлетворения.