ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 22 марта 2005 года
   
                                                     Дело N 5-О05-28СП
   
                             (извлечение)
   
       Московским городским судом с участием присяжных заседателей  28
   декабря 2004 г. осуждены: Болдырев по ч. 3 ст. 30, п. "л" ч. 2  ст.
   105,  п.  п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Девятов - по п.  п.  "ж",
   "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
       Болдырев признан виновным в покушении на убийство Аирапетяна по
   мотиву   национальной  ненависти  и  вражды;  Болдырев  и   Девятов
   признаны   виновными   в   убийстве   Мамедова   группой   лиц   по
   предварительному  сговору,  по  мотиву  национальной  ненависти   и
   вражды.
       В  кассационной  жалобе адвокат в защиту интересов  осужденного
   Болдырева просил приговор суда отменить, а дело направить на  новое
   судебное   рассмотрение,  считая,  что  судом   нарушен   уголовно-
   процессуальный закон: вопреки требованиям ч. 5 ст. 217 УПК  РФ  при
   отказе  Болдырева  от рассмотрения дела судом с участием  присяжных
   заседателей  следователь  не решил вопрос о  возможности  выделения
   дела  в  отношении его в отдельное производство, поскольку  Девятов
   был   согласен  с  рассмотрением  их  дела  с  участием   присяжных
   заседателей.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда  РФ  22
   марта 2005 г. приговор оставила без изменений, указав следующее.
       Как   следует   из  протокола  ознакомления  обвиняемого,   его
   защитника  и законного представителя с материалами дела,  Болдыреву
   были  разъяснены все права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ,  а
   также   особенности   рассмотрения  дела   с   участием   присяжных
   заседателей,  при  этом  от обвиняемого ходатайств  о  рассмотрении
   дела   судьей  единолично,  тремя  профессиональными   судьями   не
   поступило.
       На   предварительном  слушании  Болдырев  изъявил   желание   о
   рассмотрении  дела  судом с участием присяжных заседателей,  с  чем
   согласились его защитник и законный представитель.
       При  таких  обстоятельствах  необходимости  решения  вопроса  о
   выделении  дела  в отношении Болдырева в отдельное производство  не
   имелось и его права не были нарушены.