ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2005 г. N 14288/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" в лице его филиала "Октябрьская
железная дорога" о пересмотре в порядке надзора определения суда
первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 26.04.2004 по делу N А56-14700/04 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 17.08.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" - Гусева А.Н.,
Короть В.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также
объяснения представителей заявителя, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в
лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Государственной административно-технической
инспекции правительства Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от
12.03.2004 N 966, согласно которому общество привлечено к
административной ответственности на основании части 1 статьи 25
Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об
административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-
Петербурге" за нарушение установленных сроков и порядка проведения
работ по содержанию мест сбора и временного хранения мусора и
твердых бытовых отходов.
Оспариваемым постановлением инспекции обществу вынесено
предупреждение, а также предписание об устранении указанного
нарушения в срок до 20.03.2004.
Определением суда первой инстанции от 26.04.2004 производство
по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
поскольку данный вид правонарушения не связан с осуществлением
обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 17.08.2004 определение оставил без изменения по
тем же основаниям.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных
актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм процессуального права, нарушение единообразия судебной
практики и необоснованный вывод судов о неподведомственности
данного спора арбитражному суду.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в
выступлениях присутствующих в заседании представителей общества,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Ответственность за несоблюдение сроков и порядка проведения
работ по содержанию мест сбора, временного хранения и размещения,
а также переработки мусора, отходов производства и потребления
определена в Законе Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об
административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-
Петербурге".
Как следует из протокола об административном правонарушении от
01.03.2004 N 68058 и постановления Государственной административно-
технической инспекции правительства Санкт-Петербурга от 12.03.2004
N 966, общество привлечено к административной ответственности за
нарушение сроков и порядка проведения работ по содержанию мест
сбора мусора и отходов.
Прекращая производство по делу, судебные инстанции пришли к
выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Между тем данный вывод является ошибочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают в
порядке административного производства дела об административных
правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено
к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях постановление по делу об
административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в
соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, вывод судов первой и кассационной инстанций о
неподведомственности данного спора арбитражному суду является
неправомерным. Правовых оснований для прекращения производства по
настоящему делу не имелось.
Следовательно, оспариваемые судебные акты подлежат отмене на
основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права, дело - направлению в
суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
определение суда первой инстанции Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2004 по делу N
А56-14700/04 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 17.08.2004 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
