ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2005 года
Дело N 66-о05-23
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Саввича Ю.В.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2005 года
кассационное представление государственного обвинителя Тренькиной
Л.С., кассационные жалобы осужденных В., Т. на приговор Иркутского
областного суда от 29 октября 2004 года, которым В., родившийся 21
мая 1986 года в г. Нижнеудинске, Иркутской области, несудимый,
осужден к лишению свободы: по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет;
по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ на 6 лет; по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК
РФ на 6 лет; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Т., родившийся 25 марта 1983 года в г. Тулуне, Иркутской
области, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. "б" ч. 2 ст.
131 УК РФ на 6 лет, по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ на 6 лет, по п.
"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Саввича Ю.В., мнение прокурора Абрамовой З.Р., полагавшей
удовлетворить кассационное представление, приговор отменить,
Судебная коллегия
установила:
В., Т. осуждены за совершение изнасилования и насильственных
действий сексуального характера в отношении С., группой лиц.
В. осужден за умышленное убийство С., 1962 года рождения, с
целью скрыть другое преступление.
В., Т. осуждены за кражу имущества С. с причинением
значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 6 февраля 2004 года в г. Нижнеудинске,
Иркутской области.
В судебном заседании В. вину признал частично, указал, что
вступил в половую связь с потерпевшей с ее согласия, без
применения насилия. Убил потерпевшую ударами ножа на почве ссоры,
после чего они с Т. похитили имущество С.
В судебном заседании Т. вину признал частично, указал, что не
вступал с потерпевшей в половую связь, не причастен к ее убийству,
участвовал только в хищении имущества потерпевшей.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Тренькина Л.С. ставит вопрос об отмене приговора и направлении
дела на новое рассмотрение, считает необоснованным и незаконным
оправдание Т. по обвинению в убийстве потерпевшей, исключение из
обвинения В. п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В обоснование своих
доводов ссылается на показания свидетелей Бусыгина, Катышева,
которым известно о причастности к убийству Т. со слов осужденных.
Приводит содержание заключений судебно-медицинской, биологических
экспертиз, подтверждающих, по мнению государственного обвинителя,
причастность Т. к убийству, считает, что совершение кражи
осужденными группой лиц необоснованно не учтено как отягчающее
обстоятельство.
В кассационных жалобах осужденный Т. просит об отмене приговора
в части осуждения за изнасилование и совершение насильственных
действий сексуального характера, утверждая о совершении этих
действий с согласия потерпевшей. В части хищения просит учесть
возмещение материального ущерба, данные, характеризующие личность,
первую судимость.
В кассационных жалобах осужденный В. просит об отмене
приговора, утверждает, что убийство потерпевшей совершил
непреднамеренно, вступил с ней в половую связь по согласию,
ссылается на отрицательную характеристику личности С., на
возмещение ущерба от кражи.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных,
государственный обвинитель Тренькина Л.С. просит оставить их без
удовлетворения, считая виновность осужденных доказанной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденных в совершении преступлений установлена
совокупностью объективных доказательств, исследованных,
проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии
осужденные не оспаривали, что присутствовали в квартире
потерпевшей, В. не оспаривал, что вступал с ней в половую связь,
лишил жизни потерпевшую ударами ножа. Не оспаривает вступление с
потерпевшей в половую связь в кассационной жалобе и осужденный Т.
Как установлено при осмотре места происшествия, труп С.
обнаружен полностью раздетым, со связанными руками (л.д. 4 - 19 т.
1).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что
смерть потерпевшей наступила от острой массивной кровопотери,
вследствие нанесенных ножом колото-резаных ранений грудной клетки.
На теле потерпевшей, кроме колото-резаных ранений, обнаружены
следы применения к ней физического насилия, причиненные тупыми
твердыми предметами - кулаком, рукой, обутой ногой -
многочисленные ссадины в области носа, нижней челюсти, правой и
левой щек, правой височной области, правого плеча, грудной клетки
(л.д. 69 - 75 т. 1).
Заключениями судебно-биологических экспертиз установлено, что
сперма, обнаруженная во влагалище и ротовой полости потерпевшей,
могла происходить от осужденных, на трусах В. и Т., в смывах
половых членов найдены клетки слизистой влагалища, которые могут
происходить от С., на кофте Т. и брюках В. обнаружена кровь,
которая может происходить от потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 29 октября 2004 года в
отношении В., Т. оставить без изменения, кассационное
представление государственного обвинителя Тренькиной Л.С.,
кассационные жалобы осужденных В., Т. - без удовлетворения.
|
