ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 года
Дело N 56-дп05-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Боровикова В.П.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2005 года
надзорное представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Фридинского С.Н. на приговор Октябрьского
районного суда Приморского края от 4 сентября 2000 года,
определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского
краевого суда от 10 октября 2000 года и постановление президиума
Приморского краевого суда от 20 июня 2003 года в отношении В.
Согласно приговору Октябрьского районного суда Приморского края
от 4 сентября 2000 года В., 18 августа 1979 года рождения,
уроженец пос. Липовцы Октябрьского района Приморского края, 11
октября 1999 года судимый Октябрьским районным судом Приморского
края по ст. 231 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы и по ст.
111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда
от 10 октября 2000 года приговор оставлен без изменений.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июня
2003 года судебные решения в отношении В. изменены.
Из судебных решений исключено указание о назначении наказания
по правилам ст. 70 УК РФ.
Постановлено считать его осужденным по ст. ст. 213 ч. 1, 111 ч.
2 п. "д" УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
В остальной части приговор и определение судебной коллегии
оставлены без изменения.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных
решений в отношении В. и исключили из приговора Октябрьского
районного суда Приморского края от 4 сентября 2002 года,
определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского
краевого суда от 10 октября 2000 года и постановления президиума
Приморского краевого суда от 20 июня 2003 года в отношении В.
указания о наличии у него судимости по приговору Октябрьского
районного суда Приморского края от 11 октября 1999 года и наличии
в его действиях опасного рецидива преступлений.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., мнение прокурора
Барилова И.В., поддержавшего надзорное представление, Судебная
коллегия
установила:
согласно приговору В. осужден за то, что 30 апреля 2000 года
около 20 часов 30 минут, находясь в нетрезвом состоянии возле дома
N 70 по ул. Степной Липовецкого гарнизона и действуя из
хулиганских побуждений, он пристал к Ч. и в присутствии подростков
дважды ударил его кулаком в лицо, причинив побои.
Когда Ч. убежал, В. пристал к 16-летнему С., требуя назвать
адрес Ч., и ударил его кулаком по лицу, причинив физическую боль.
На замечания Б., наблюдавшего за происходящим с балкона своей
квартиры, В. предложил Б. выйти и поговорить.
Когда военнослужащие Б., Ч-в и мать потерпевшего С. пытались
выяснить причину поведения у В., он начал выражаться нецензурной
бранью в их адрес.
Увидев подходивших других военнослужащих, в том числе К., В.
стал убегать.
К. стал преследовать его, В., подняв с земли кусок кирпича, из
хулиганских побуждений ударил им по голове К., причинив ему
открытый многооскольчатый вдавленный перелом теменно-височных
костей слева и линейные переломы лобной, затылочной костей свода
черепа с переходом линии перелома на заднюю черепно-мозговую ямку
основания черепа, вызвавший ушиб головного мозга, эпидуральную
гематому и субарахноидальное кровоизлияние, относящиеся к тяжкому
вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
В обоснование своей просьбы автор надзорного представления
ссылается на то, что президиум Приморского краевого суда в
постановлении от 20 июня 2003 года указал, что В. подлежал
освобождению от наказания по приговору Октябрьского районного суда
Приморского края от 11 октября 1999 года в соответствии с актом об
амнистии.
Поэтому он считается не судимым по предыдущему приговору в силу
положений ст. 86 ч. 2 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного
представления, Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить
надзорное представление по следующим основаниям.
Президиум Приморского краевого суда в постановлении от 20 июня
2003 года указал, что на основании п. 1 Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от
26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием
Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" В.
подлежал освобождению от наказания, назначенного по приговору
Октябрьского районного суда Приморского края от 11 октября 1999
года.
Согласно положениям ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от
наказания, считается несудимым.
Соответственно в действиях В. отсутствует опасный рецидив.
Поэтому из судебных решений необходимо исключить указание, что
В. имеет судимость по приговору Октябрьского районного суда
Приморского края от 11 октября 1999 года и в его действиях
присутствует опасный рецидив преступлений.
В остальной части судебные решения необходимо оставить без
изменения.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
удовлетворить надзорное представление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. и исключить из
приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 4
сентября 2000 года, определения судебной коллегии по уголовным
делам Приморского краевого суда от 10 октября 2000 года и
постановления президиума Приморского краевого суда от 20 июня 2003
года в отношении В. указание на его судимость по приговору
Октябрьского районного суда Приморского края от 11 октября 1999
года и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а в
остальной части судебные решения оставить без изменения.
|
