ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 года
Дело N 49-Г05-24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2005 г. частную
жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики
Башкортостан от 18 января 2005 г. об отказе в принятии заявления о
защите избирательных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
Судебная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с
заявлением о переносе даты выборов в депутаты Государственного
Собрания РБ с 27.03.2005 на 24.04.2005, указав на то, что он
выдвинулся кандидатом в депутаты Государственного Собрания РБ по
Инорсовскому избирательному округу N 2, выборы назначены на
27.03.2005, срок выдвижения закончился 30.01.2005. По мнению
заявителя, избирательная комиссия РБ намеренно производит
публикацию постановления о назначении выборов третий год подряд
накануне новогодних праздников, когда кандидаты не могут получить
документы и сдать их в комиссию, открыть счет в банке, что
ущемляет права К., гарантированные Федеральным законом "Об
основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Вышеуказанным определением в принятии заявления отказано на
основании пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе К. указывает о несогласии с определением,
ставит вопрос о его отмене и разрешении заявленного требования по
существу. В обоснование жалобы указывается на то, что судья
подлежала отводу, так как является заинтересованным лицом по делу.
Отсутствует протокол и не указан секретарь. Необоснованно
применена ст. 134 ГПК РФ и не применены ст. ст. 248, 261 ГПК РФ,
ст. 18 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ", не учтено определение
Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 238.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении определения судья исходила из того, что заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
производства, так как требование К. о переносе даты выборов не
предусмотрено рассмотрением на основании ст. 259 ГПК РФ в
соответствии со ст. ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ и другими федеральными
законами.
Из первоначального заявления К. в суд усматривается его
несогласие с порядком формирования избирательной комиссии РБ и
определением границ избирательных округов, но никаких оформленных
в установленном порядке требований в этой части им не заявлено.
Что касается указанного в определении требования К., то отказ в
принятии заявления является правомерным, так как согласно ст. 3
ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд
за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных
интересов.
В заявлении К. не указано, в чем и какие предусмотренные
избирательным законодательством его права нарушены либо ущемлены
по сравнению с другими кандидатами в депутаты, а указание на
новогодние праздники не может быть признано в этой части
убедительным обстоятельством. Ссылка в жалобе на п. 2 ст. 18 ФЗ
"Об основных гарантиях избирательных прав..." является
несостоятельной, так как регулирует отношения по обстоятельствам,
по которым, как отмечено выше, требований К. не заявлялось, а
ссылка на ст. ст. 248, 261 ГПК РФ сделана при неправильном
толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18
января 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
|
