ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 10 марта 2005 г. N КАС05-60
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2005 года
   гражданское   дело  по  заявлению  Б.,  К.  о  признании   частично
   недействительным Федерального закона от 11 декабря 2004 года N 159-
   ФЗ  "О  внесении изменений в Федеральный закон "Об общих  принципах
   организации  законодательных  (представительных)  и  исполнительных
   органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и  в
   Федеральный  закон  "Об  основных гарантиях  избирательных  прав  и
   права  на  участие  в  референдуме граждан  Российской  Федерации",
   обязании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации  и
   избирательной  комиссии Владимирской области  назначить  выборы  по
   частной  жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда  РФ  от  21
   января 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1  ч.
   1 ст. 134 ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   объяснения  К., полагавшего определение судьи об отказе в  принятии
   заявления юридически ничтожным, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Б.,  К.  обратились  в  Верховный Суд  Российской  Федерации  с
   вышеуказанным заявлением.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 21 января  2005  года
   заявителям в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст.  134  ГПК
   РФ.
       В частной жалобе Б. просит об отмене определения и рассмотрении
   дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.  Как  следует  из  содержания заявления,  адресованного  на
   первую  инстанцию,  заявителями оспаривается  нормативный  правовой
   акт - федеральный закон.
       В  силу  п.  1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии
   искового   заявления   в   случае,  если  заявление   не   подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку  заявление рассматривается и разрешается в ином  судебном
   порядке.
       В  силу  ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде  в
   порядке,   предусмотренном  главой  24   ГПК   РФ,   заявления   об
   оспаривании  нормативных правовых актов, проверка конституционности
   которых  отнесена  к  исключительной  компетенции  Конституционного
   Суда Российской Федерации.
       В   соответствии   со  ст.  125  Конституции  РФ   рассмотрение
   требований  о  признании  федеральных законов  не  соответствующими
   Конституции    РФ    отнесено    к    исключительной    компетенции
   Конституционного  Суда РФ, в связи с чем требование  заявителей  не
   подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.
       Что  касается  требования об обязании Центральной избирательной
   комиссии    Российской    Федерации   и   избирательной    комиссии
   Владимирской  области  назначить  на  март  2005  года   проведение
   выборов  главы администрации Владимирской области по Избирательному
   кодексу  Владимирской области 2000 года, то судья первой  инстанции
   пришел  к  правильному  выводу о том, что фактически  заявители  не
   согласны  с  проведением  выборов главы администрации  Владимирской
   области в 2000 году.
       Поскольку  данное  требование было заявлено с пропуском  срока,
   установленного  ч.  1  ст. 260 ГПК РФ, судья правомерно  отказал  в
   принятии   заявления  и  в  указанной  части,  как  не  подлежащего
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
   Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  21
   января 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. -  без
   удовлетворения.