ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 10 марта 2005 года
   
                                                      Дело N 66-о05-10
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Коннова В.С.,
       судей                                            Саввича Ю.В.,
                                                        Фроловой Л.Г.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  10   марта   2005   года
   кассационную  жалобу адвоката Френкель И.Б. на постановление  судьи
   Иркутского областного суда от 11 января 2005 года, по которому  С.,
   14  апреля  1972  года рождения, уроженцу города Братска  Иркутской
   области,  обвиняемому  в  совершении преступлений,  предусмотренных
   ст.  ст. 163 ч. 3 п. "б", 161 ч. 3 п. "б", 209 ч. 1, 222 ч.  3,  33
   ч.  3,  105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а",  "е",
   "ж",  "з",  33  ч.  3, 162 ч. 4 п. п. "а", "б", 210  ч.  1  УК  РФ,
   продлен срок содержания под стражей до 16 месяцев 21 дня, всего  до
   14 апреля 2005 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Саввича   Ю.В.,   мнение  прокурора  Саночкиной  Е.А.,   полагавшей
   судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       органами  предварительного следствия С. обвиняется  в  создании
   банды,  руководстве ею, совершении в составе банды  ряда  разбойных
   нападений и умышленных убийств в течение 2000 - 2003 годов.
       Продлевая срок содержания под стражей, суд указал, что по  делу
   требуется    ознакомление   участников   процесса   с   материалами
   уголовного  дела,  имеющего  большой  объем,  а  с  учетом  тяжести
   обвинений,  предъявленных С., мера пресечения  ему  не  может  быть
   изменена.
       В  кассационной жалобе адвокат Френкель И.Б. просит  об  отмене
   постановления,  считает,  что  суд не дал  оценки  обстоятельствам,
   которые  могли  существенно повлиять на  его  выводы,  в  частности
   наличию  постоянного  места  жительства  в  г.  Иркутске,  рождению
   ребенка.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная    коллегия   находит   судебное   решение   законным    и
   обоснованным.
       В  соответствии  ч. 2 ст. 109 УПК РФ суд вправе  продлить  срок
   содержания  под стражей в исключительных случаях, в отношении  лиц,
   обвиняемых  в совершении особо тяжких преступлений, по  ходатайству
   следователя,   внесенному   с  согласия  заместителя   Генерального
   прокурора.
       Как  следует  из  материалов дела, С. обвиняется  в  совершении
   особо  тяжких преступлений, оснований для изменения меры пресечения
   на  иную,  не  связанную  с содержанием под  стражей,  не  имеется,
   следствие   по  делу  ведется  в  рамках,  установленных  уголовно-
   процессуальным  законом,  продление срока  содержания  под  стражей
   органам   предварительного  следствия  необходимо  для   выполнения
   требований ст. 217 УПК РФ.
       При  таких  обстоятельствах оснований для отмены  постановления
   судьи судебная коллегия не усматривает.
       Доводы   жалобы   о   том,  что  суд  не   дал   оценки   новым
   обстоятельствам  -  рождению  ребенка,  наличию  постоянного  места
   жительства    у    осужденного,    судебная    коллегия     находит
   необоснованными.
       С  учетом тяжести предъявленных обвинений эти обстоятельства не
   могут быть расценены как основание для изменения меры пресечения.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,  378  и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление  судьи Иркутского областного суда  от  11  января
   2005  года  в  отношении  С. оставить без  изменения,  кассационную
   жалобу адвоката Френкель И.Б. - без удовлетворения.