ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2005 года
Дело N 66-о05-11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Глазуновой Л.И.,
Боровикова В.П.,
рассмотрев в судебном заседании от 9 марта 2005 года
кассационное представление государственного обвинителя Васильева
В.Ю. на постановление Иркутского областного суда от 10 декабря
2004 года, которым уголовное дело в отношении С. возвращено
прокурору области для устранения препятствий его рассмотрения
судом,
установила:
данное дело поступило в Иркутский областной суд 7 июля 2004
года, принято к производству и назначено судебное заседание на 11
августа 2004 года.
В стадии судебного разбирательства судом 10 декабря 2004 года
принято решение о возвращении уголовного дела прокурору области
для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель
принес кассационное представление, в котором просит отменить его.
Основанием к этому указывает, что суд необоснованно возвратил
уголовное дело прокурору, усмотрев наличие неприязненных отношений
между подсудимой и прокурором, выявившим преступление.
По мнению автора представления, наряду с лицами,
подтверждающими данные обстоятельства, имеются лица, которые их не
подтверждают.
Кроме того, проведенной служебной проверкой факт неприязненных
отношений между подсудимой и прокурором не нашел подтверждения.
Однако эти данные судом не приняты во внимание, и дело
возвращено прокурору лишь на основании предположений о наличии
неприязненных отношений между С. и Лесковцом.
Государственный обвинитель просит отменить постановление суда и
дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях адвокат Школьник О.А. просит решение суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия находит постановление суда
подлежащим отмене.
Возвращая дело прокурору области для устранения препятствий его
рассмотрения судом, судья в качестве оснований к этому указал
наличие неприязненных отношений между подсудимой и прокурором
Лесковцом С.В., по инициативе которого было возбуждено данное
уголовное дело, который продлевал сроки следствия по уголовному
делу, поручал следователю производство предварительного следствия
и выразил согласие с составленным по делу обвинительным
заключением.
По мнению суда, прокурор Лесковец С.В. обязан был устраниться
от расследования данного уголовного дела, поскольку имелись
основания к его отводу.
Между тем в статье 237 УПК РФ содержится перечень оснований, по
которым уголовное дело может быть возвращено прокурору для
устранения препятствий его рассмотрения судом.
Оснований, которые указанны судом в постановлении при
возвращении уголовного дела прокурору, в данной статье не
содержится.
Кроме того, возвращая уголовное дело прокурору по указанным
основаниям, суд не принял во внимание, что в период расследования
уголовного дела С. ходатайств об отводе прокурора от участия в
деле не заявляла, а проведенной служебной проверкой указанные ею
факты не нашли своего подтверждения.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует всесторонне
и полно исследовать обстоятельства дела, обсудить вопрос о
допустимости или недопустимости доказательств и решить вопрос о
виновности либо невиновности подсудимой в совершении
инкриминируемых ей деяний.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная
коллегия,
определила:
постановление Иркутского областного суда от 10 декабря 2004
года о возвращении уголовного дела в отношении С. прокурору для
устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со
стадии судебного разбирательства.
|
