ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2005 года
Дело N 14-Г05-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П.
об оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе
регистрации кандидата по кассационной жалобе П. на решение
Воронежского областного суда от 18 февраля 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить
без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
решением окружной избирательной комиссии избирательного округа
N 13 по выборам депутатов областной Думы от 12 февраля 2005 г. N
14 отказано в регистрации П., выдвинутой избирательным блоком "СПС-
Яблоко: За права и благополучие граждан" кандидатом в депутаты
областной Думы в связи с нарушением ст. 51 Закона Воронежской
области "Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц" и
непредставлением в установленный срок ни подписных листов с
подписями избирателей в поддержку ее выдвижения, ни платежного
документа, подтверждающего внесение избирательного залога в сумме
103,0 тыс. руб., ни решения избирательной комиссии Воронежской
области о регистрации списка кандидатов в депутаты областной Думы,
выдвинутого избирательным блоком.
П. просит суд признать решение окружной избирательной комиссии
N 13 незаконным и о возложении на названную комиссию обязанности
зарегистрировать ее кандидатом в депутаты областной Думы,
выдвинутой избирательным блоком, с обращением решения к
немедленному исполнению. Утверждает, что 12.02.2005 в 11 часов она
представила решение избирательной комиссии Воронежской области от
11.02.2005 N 344 о регистрации списка кандидатов в депутаты
областной Думы, выдвинутого избирательным блоком "СПС-Яблоко: За
права и благополучие граждан", однако это решение от нее не
принято со ссылкой на нарушение предусмотренного п. 1 ст. 51
Кодекса о выборах срока, хотя данная норма не содержит каких-либо
ограничений по времени предоставления в окружную избирательную
комиссию решения о регистрации списка кандидатов.
Представитель окружной избирательной комиссии N 13 заявленные
требования не признал.
Решением Воронежского областного суда от 18 февраля 2005 г.
заявление П. об оспаривании решения окружной избирательной
комиссии об отказе в регистрации кандидата оставлено без
удовлетворения.
П. подала кассационную жалобу, в которой просит решение
отменить и принять новое, которым удовлетворить ее требования,
обосновав свои доводы тем, что суд неправильно применил
материальный закон, дал ошибочную оценку ее заявлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Отмена регистрации кандидата может быть произведена лишь по
основаниям, предусмотренным п. 23 ст. 38 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", в том числе пп. "в", то
есть в связи с отсутствием среди документов, представленных для
регистрации, документов, необходимых в соответствии с настоящим
Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата.
Таким законом является Закон Воронежской области "Кодекс о
выборах, референдуме и отзыве выборных лиц", в соответствии с п. 1
ст. 51 которого для регистрации кандидата кандидат либо
уполномоченный представитель избирательного объединения,
избирательного блока не позднее чем за 45 дней до дня голосования
до 18 часов по местному времени, как правильно установлено судом,
истекающему в 18 часов 2 февраля 2005 года, представляет в
соответствующую избирательную комиссию необходимые избирательные
документы, перечень которых назван в той же статье и приведен в
решении суда.
Решение о регистрации списка кандидатов в депутаты областной
Думы, выдвинутого избирательным блоком "СПС-Яблоко: "За права и
благополучие граждан", принято избирательной комиссией области
11.02.2005, т.е. после установленного законом срока представления
документов.
Подписные листы или документ, подтверждающий внесение
избирательного залога из средств своего избирательного фонда, до
18 часов 02.02.2005 П. в окружную избирательную комиссию N 13 не
представлялись.
При таких обстоятельствах суд нашел решение окружной
избирательной комиссии N 13 об отказе в регистрации П. кандидатом
в депутаты Воронежской областной Думы по данному одномандатному
избирательному округу соответствующим требованиям пп. "в" п. 9 ст.
53 Закона Воронежской области (неполный набор представленных для
регистрации документов, необходимых в соответствии с настоящим
Кодексом для регистрации кандидата, списка кандидатов). Оснований
считать этот вывод ошибочным судебная коллегия не находит.
Суд учел, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона Воронежской
области выборы депутатов областной Думы проводятся по
одномандатным избирательным округам и по единому (областному)
избирательному округу. 28 депутатов избирается по одномандатным
избирательным округам в соответствии с утвержденной схемой
избирательных округов, и 28 депутатов избирается по единому
(областному) избирательному округу. Избирательная комиссия
Воронежской области регистрирует списки кандидатов, выдвинутые
политическими партиями, избирательными блоками; выдает кандидатам,
зарегистрированным по областному избирательному округу,
удостоверения (п. п. 10, 14 ст. 26 Закона Воронежской области).
В кассационной жалобе утверждается, что представление в
окружную избирательную комиссию к упомянутому сроку решения
избирательной комиссии Воронежской области необязательно. Данный
довод исследовался судом первой инстанции и обоснованно отвергнут,
поскольку П. не выполнены обязанности кандидата своевременно и в
полном объеме представить документы, необходимые для регистрации.
Кроме того, как правильно указал суд в решении, освобождение
кандидатов, выдвигаемых избирательным блоком, от соблюдения единых
для всех сроков представления документов ставит их в неравные
условия, что недопустимо.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 18 февраля 2005 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
А.М.МАСЛОВ
В.Н.СОЛОВЬЕВ
|
