ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 2 марта 2005 года
                                   
                                                       Дело N 54-Г05-2
                                   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2005 года  дело  по
   представлению  участвующего в деле прокурора  на  определение  суда
   Таймырского  (Долгано-Ненецкого) автономного округа  от  26  ноября
   2004   года,  которым  прекращено  производство  по  делу  по   его
   заявлению о признании недействующими статей 4, 10 - 13,  18,  25  -
   27  Закона  Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного  округа  "О
   библиотечном деле" от 19 ноября 1997 г. N 12-62-ОкЗ.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова   В.Б.,  заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской  Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что  определение
   суда  подлежит  отмене,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор  Таймырского  (Долгано-Ненецкого)  автономного  округа
   обратился в суд с заявлением о признании положений статей 4,  10  -
   13,  18,  подпункта  "г"  пункта  3  статьи  24,  статей  25  -  27
   указанного     выше     Закона     противоречащими     федеральному
   законодательству и недействующими.
       Решением  суда  от  26 ноября 2004 года заявление  прокурора  о
   признании  недействующим подпункта "г" пункта 3  статьи  24  Закона
   округа удовлетворено.
       Определением  этого же суда от 26 ноября 2004 года производство
   по   делу   в  остальной  части  заявленных  прокурором  требований
   прекращено по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
       В  представлении прокурор, участвующий в деле, просит об отмене
   определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
       Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   считает определение суда неправильным и подлежащим отмене.
       Прекращая  производство  по  делу  о  признании  недействующими
   статей  4,  10  -  13,  18,  25 - 27 Закона  Таймырского  (Долгано-
   Ненецкого)  автономного округа "О библиотечном деле", суд  сослался
   на  воспроизведение в них норм одноименного Федерального  закона  N
   78-ФЗ от 29 декабря 2002 г.
       Указав  на  то,  что  дела о соответствии  федеральных  законов
   Конституции  Российской  Федерации  в  силу  части  2  статьи   125
   Конституции Российской Федерации разрешаются Конституционным  Судом
   Российской Федерации, суд посчитал, что настоящее дело не  подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Данный вывод суда является ошибочным.
       Как  следует из материалов дела, оспаривая указанные выше нормы
   Закона  округа, прокурор вне зависимости от того, в  какой  степени
   они  по  своему содержанию воспроизводят нормы Федерального  закона
   "О    библиотечном    деле",   ссылался   на   регулирование    ими
   правоотношений  в сфере гражданского законодательства,  отнесенного
   в  силу  пункта  "о" статьи 71 Конституции Российской  Федерации  к
   ведению Российской Федерации.
       В  связи с этим прокурор считал, что принятие (воспроизведение)
   таких  норм законодателем округа выходит за пределы предоставленной
   ему   Федеральным   законом   "Об   общих   принципах   организации
   законодательных   (представительных)   и   исполнительных   органов
   государственной    власти    субъектов    Российской     Федерации"
   компетенции.
       При  таких  обстоятельствах у суда не  было  оснований  вопреки
   положениям  главы  24  ГПК  РФ считать,  что  дело  об  оспаривании
   нормативного правового акта органа государственной власти  субъекта
   Российской  Федерации  не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению  в
   порядке  гражданского  судопроизводства, даже  если  его  нормы  по
   своему  содержанию  аналогичны и тождественны  нормам  федерального
   закона.
       Действительно, в соответствии с части 2 статьи 125  Конституции
   Российской  Федерации  дела  о  соответствии  федеральных   законов
   Конституции Российской Федерации разрешаются Конституционным  Судом
   Российской Федерации.
       Однако  из  заявления прокурора округа подобных  требований  не
   усматривается.
       На  основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК  РФ,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  суда  Таймырского (Долгано-Ненецкого)  автономного
   округа  от 26 ноября 2004 года отменить, возвратив дело  в  тот  же
   суд для его рассмотрения.