ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2005 года
Дело N 50-о05-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2005 г. кассационную
жалобу осужденного К. на приговор Омского областного суда от 6
октября 2004 года, по которому К., 07.09.1983 года рождения,
уроженец г. Омска, ранее судимый:
24.09.1998 Первомайским райсудом г. Омска по ст. 166 ч. 2 п.
"а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком
1 год;
30.03.2000 Куйбышевским райсудом г. Омска по ст. ст. 158 ч. 2
п. п. "а", "б", "в", "г", 166 ч. 2 п. п. "а", "б", с применением
ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный
01.03.2002 на не отбытый срок на основании Постановления
Государственный Думы РФ от 30.11.2001 "Об амнистии";
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 14 лет лишения
свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ - на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений,
назначить К. наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден Б. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, в отношении
которого приговор не обжалован.
Б. по ст. ст. 131 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 132 ч. 1 УК РФ и К. по
ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ оправданы за отсутствием в их действиях
состава преступления.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову
А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
согласно приговору Б. и К. признаны виновными в том, что
совершили убийство К-вой, группой лиц, а К. и в том, что совершил
хулиганство с применением предмета, используемого в качестве
оружия в отношении С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре
в ночь с 1 на 2 июля 2003 года в г. Омске.
В судебном заседании К. вину признал частично.
Осужденный К. в жалобе и дополнениях выражает несогласие с
приговором, считает, что он основан лишь на косвенных
доказательствах. Ссылается на то, что его вина не доказана,
оспаривает обоснованность осуждения за убийство. Со ссылкой на
выводы экспертов о том, что смерть потерпевшей наступила после
причинения ей открытой травмы шеи, делает вывод о том, что в
убийстве виновен Б. Просит его оправдать в убийстве или отправить
дело на доследование.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы,
Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины К. соответствует материалам дела
и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями осужденных К. и Б. в ходе предварительного
следствия, из которых следует, что они оба избивали потерпевшую,
Б. держал ее рукой за горло, К. пинал ногами по телу, Б. нанес ей
удары в шею осколком стеклянной бутылки, а оба они нанесли ей
удары ножом в грудь и в живот.
Эти показания обоснованно признаны достоверными, т.к. получены
в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в
присутствии защиты и объективно подтверждены иными
доказательствами: заключением эксперта, согласно которому на
блузке, брюках, рубашке, правой туфле Б., на рубашке подсудимого
К. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается
от потерпевшей К-вой и исключается от самих осужденных; на плавках
К-вой, на рубашке, брюках и правой туфле К. и на левой туфле Б.
обнаружена кровь человека, которая при смешении могла произойти от
К-вой и К. и не могла произойти от Б.;
- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что
на месте происшествия по ул. 10 лет Октября с противоположной
стороны бетонного забора, в 1 м от него, обнаружен фрагмент
горлышка от бутылки с неровными краями ("розочка"), обильно
испачканный веществом бурого цвета, похожим на кровь;
- протоколом проверки показаний Б. на месте, в ходе которого
тот на месте указал, где в ночь на 02.07.2003 он и К. встретили
потерпевшую и где затем убили ее;
- протоколами осмотра изъятой одежды Б. и К., из которых видно,
что на указанной одежде были обнаружены пятна бурого цвета,
похожие на кровь; показаниями свидетеля Трикоз - очевидца событий,
который показал, что после совершения с потерпевшей половых актов,
Б. сказал: "Пинай ее, она нас сдаст". К. пинал К-ву по лицу и
телу, Б. держал за горло.
Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы К. о
необоснованности осуждения за убийство К-вой.
Доводы К. о том, что он не может нести ответственность за
убийство, поскольку смерть потерпевшей наступила не в результате
его действий, были проверены и оценены судом.
При этом в приговоре суд обоснованно указал, что насилие к
потерпевшей применяли оба осужденных, действовали они с целью
убийства: оба избивали потерпевшую, оба наносили удары ножом в
грудь и живот, а Б. удары в шею осколком от бутылки. Их действия
носили согласованный характер и были направлены на лишение жизни
потерпевшей.
С учетом этих данных суд обоснованно признал К. виновным в
убийстве и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Вина К. в хулиганстве в отношении С. подтверждена показаниями
свидетелей Котова, Хамитова, потерпевшего С., заключением судебно-
медицинского эксперта и другими, приведенными в приговоре
доказательствами. Доводы К. о том, что потерпевший допустил в
отношении его неправомерные действия, исследованы и обоснованно
отвергнуты судом.
Действиям К. в этой части также дана правильная юридическая
оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ
с учетом всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 6 октября 2004 года в
отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
