ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 2 марта 2005 года
   
                                                      Дело N 53-о05-13
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,
       судей                                         Боровикова В.П.,
                                                      Ермолаевой Т.А.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  2  марта   2005   года
   кассационные  жалобы  осужденного Н. и  адвоката  Катаева  С.В.  на
   приговор  Красноярского  краевого суда  от  1  декабря  2004  года,
   которым  Н., 22 августа 1985 года рождения, уроженец поселка  Чаган
   Семипалатинской  области Республики Казахстан,  несудимый,  осужден
   по  ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы  и
   по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем   частичного   сложения  наказаний   окончательно   назначено
   наказание  в  виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания  в
   исправительной колонии строгого режима.
       С осужденных Е. и Н. в пользу Р.О. солидарно взыскано 23 тысячи
   рублей в счет возмещения расходов на погребение.
       С  этих  осужденных  в пользу потерпевшей  взыскано  по  250000
   рублей в счет компенсации морального вреда
       Этим же приговором осуждены Е. и Е.А. Приговор в отношении  них
   не обжалован.
       Заслушав  доклад  судьи Боровикова В.П., выступление  прокурора
   Абрамовой  З.Л.,  полагавшей оставить  приговор  без  изменения,  а
   кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       согласно приговору Н. признан виновным и осужден за то, что  30
   марта  2004  года  он по предварительному сговору  с  Е.  совершили
   разбойное  нападение на потерпевшего Р., в ходе которого осужденные
   убили потерпевшего, после чего завладели чужим имуществом.
       После  этого осужденные Н. и Е. вместе с осужденным Е.А. скрыли
   следы преступления.
       Осужденные   совершили  преступления  в  г.   Красноярске   при
   обстоятельствах, указанных в приговоре.
       В судебном заседании Н. признал вину.
       В кассационной жалобе Н. просит снизить наказание.
       В обоснование своей просьбы осужденный ссылается на то, что при
   назначении  наказания  суд  не  учел  явку  с  повинной,   активное
   способствование   раскрытию  преступления,  его  молодой   возраст,
   характеристики и отсутствие судимостей.
       В  кассационной  жалобе  адвокат Катаев  С.В.  просит  изменить
   приговор и снизить наказание осужденному Н.
       По  мнению  защитника,  суд неправильно  установил  фактические
   обстоятельства дела.
       Защитник    полагает,   что   по   делу   нет    доказательств,
   подтверждающих   причастность   его   подзащитного    к    убийству
   потерпевшего.
       В возражениях на приговор государственный обвинитель Цибульская
   Г.А. просит оставить приговор без изменения.
       Проверив материалы уголовного дела и оценив доводы кассационных
   жалоб,  а  также возражений, Судебная коллегия считает  необходимым
   оставить  приговор  без  изменения, а  кассационные  жалобы  -  без
   удовлетворения по следующим основаниям.
       Доводы защитника являются несостоятельными.
       Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
       Виновность  Н.  в  совершении  преступлений  при  указанных   в
   приговоре  обстоятельствах  подтверждается  исследованными  в  суде
   доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
       В  суде Е. подтвердил показания, данные в ходе предварительного
   следствия.
       Он показал, что Н. накинул шнур на шею потерпевшего, после чего
   вдвоем стали тянуть шнур. Потерпевший перестал дышать.
       В суде Н. подтвердил, что он держал один конец шнура.
       В   ходе  предварительного  следствия  при  написании  явки   с
   повинной,  допросе  в  качестве  подозреваемого  Н.  признал   свою
   причастность к тому, что он вместе с Е. душил потерпевшего.
       Суд   первой   инстанции  правильно  оценил  все  исследованные
   доказательства в их совокупности.
       Как  следует из приговора, при назначении Н. наказания суд учел
   общие начала назначения наказания.
       При  решении  данного  вопроса были учтены  обстоятельства,  на
   которые  сослался  суд  в  приговоре, а именно:  явка  с  повинной,
   активное  способствование раскрытию преступлений,  молодой  возраст
   осужденного, его характеристики и отсутствие судимостей.
       Наказание ему назначено в пределах уголовного закона  с  учетом
   положений ст. 62 УК РФ.
       Оснований,  необходимых для снижения наказания осужденному  Н.,
   по делу не усматривается.
       На  основании изложенного и руководствуясь положениями ст.  ст.
   377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Красноярского краевого суда от 1 декабря 2004  года  в
   отношении  Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы  -  без
   удовлетворения.