ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2005 года
Дело N 93-Г05-2
(извлечение)
Решением суда сектора Ботаника города Кишинева Республики
Молдова от 1 июня 1995 г. постановлено взыскать с ФГУП "Аэропорт
Магадан" в пользу М. единовременно 1965799 руб. и, начиная с 21
мая 1995 г., - по 52746 руб. ежемесячно, а также государственную
пошлину в доход государства в размере 231556 руб.
М. и председатель суда сектора Ботаника города Кишинева
Республики Молдова обратились в суд с ходатайством о
принудительном исполнении этого решения иностранного суда на
территории Российской Федерации.
Определением Магаданского областного суда от 9 апреля 1998 г. в
удовлетворении ходатайства отказано.
Президиум Магаданского областного суда 25 ноября 2004 г.
определение отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же
суд.
Определением Магаданского областного суда от 15 декабря 2004 г.
ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на
территории Российской Федерации решения суда сектора Ботаника
города Кишинева Республики Молдова от 1 июня 1995 г.
Представитель должника в частной жалобе поставил вопрос об
отмене названного определения по тем основаниям, что оно вынесено
с нарушением норм гражданского процессуального закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 1
марта 2005 г. определение отменила по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что к
ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения
иностранного суда приложены все необходимые документы,
предусмотренные в ст. 411 ГПК РФ, в том числе и документ, из
которого следует, что ФГУП "Аэропорт Магадан", не принявшее
участия в процессе, было в надлежащем порядке и своевременно
вызвано в суд.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
При разбирательстве дела в суде представитель должника
утверждал, что предприятие "Аэропорт Магадан", против которого
принято решение от 1 июня 1995 г. и которое не принимало участия в
процессе, не было своевременно и в надлежащем порядке извещено о
времени и месте рассмотрения дела.
Эти доводы надлежащим образом не проверены при разбирательстве
дела, хотя на необходимость выяснения данных обстоятельств указано
в постановлении президиума областного суда, и в определении нет
данных о том, по каким причинам отвергнуты возражения должника
против удовлетворения ходатайства.
Сведений, подтверждающих вручение представителю ФГУП "Аэропорт
Магадан" под расписку вызова в суд сектора Ботаника города
Кишинева Республики Молдова на 1 июня 1995 г., в материалах дела
нет.
Согласно ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение
документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом,
которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью
запрашиваемого учреждения, и содержащим указание даты вручения и
подписи работника учреждения, вручающего документ, или выданным
этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны
способ, место и время вручения.
Названное подтверждение о вручении представителю должника
вызова в суд на 1 июня 1995 г. не было истребовано судом.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя
признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определение Магаданского областного суда от 15 декабря 2004 г.
отменила и передала вопрос по ходатайству М. и председателя суда
сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова о разрешении
принудительного исполнения на территории Российской Федерации
решения суда сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова
от 1 июня 1995 г. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
