ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2005 года
Дело N 58-о05-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Глазуновой Л.И.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2005 года дело по
кассационным жалобам осужденных С. и О., кассационному
представлению государственного обвинителя Митасова Н.Н. на
приговор Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2004 года,
которым С., родившийся 11 февраля 1983 года в г. Джамбуле
Казахской ССР, с образованием 6 классов, ранее не судимый, осужден
по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст.
158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 17 лет
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
О., родившийся 4 января 1976 года в пос. Волочаевка-2
Смидовичского района Еврейской АО, с образованием 8 классов, ранее
судимый, 30 октября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д"
УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4
года, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения
свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 4 годам лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 16 лет лишения
свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое
наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 17 лет
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора
Модестовой А.А., поддержавшей кассационное представление и
полагавшей изменить приговор по изложенным в нем основаниям, в
остальной части оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
С. и О. осуждены за убийство О-ц 1981 года рождения на почве
возникших неприязненных отношений группой лиц и за кражу его
куртки по предварительному сговору группой лиц, с причинением
значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в ночь на 8 марта 2004 года в г.
Хабаровске при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании С. свою вину признал частично, О. - не
признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Митасов
Н.Н. просит приговор в отношении О. изменить, исключив из
приговора указание суда в качестве отягчающего О. обстоятельства
рецидив преступления.
В возражениях на кассационное представление осужденный О.
считает, что при изменении приговора назначенное наказание должно
быть ему снижено.
В кассационной жалобе осужденный С., не приводя каких-либо
доводов, указывает, что с приговором не согласен.
В дополнениях к кассационной жалобе он утверждает, что убийство
потерпевшего совершил один, О. к этому не причастен. Указывает,
что свое поведение в момент совершения преступления объяснить не
может. Приревновав О-ц к своей сожительнице, хотел просто
переговорить с ним по этому поводу, но разговор перерос в ссору, с
оскорблениями, что привело его в состояние аффекта.
На следствии он оговорил О. в убийстве потерпевшего, так как
разозлился на него.
Просит переквалифицировать его действия на какую-нибудь другую
статью и снизить наказание.
Осужденный О. в кассационной жалобе, не соглашаясь с
приговором, считает его необоснованным.
В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что у него не
было причин убивать потерпевшего, ссора у последнего возникла со
С., именно он и убил его.
Считает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях
свидетелей, которые не выяснены и не оценены. Других доказательств
его вины в убийстве О-ц в материалах дела не имеется.
Просит отменить приговор в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ и дело прекратить. Свою вину в краже куртки потерпевшего
не отрицает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит вину
осужденных в совершении инкриминируемых им деяний доказанной.
Признавая вину обоих осужденных в убийстве потерпевшего
доказанной, суд обоснованно положил в основу приговора показания
С. на предварительном следствии, поскольку не доверять этим
показаниям у суда оснований не имелось. Кроме того, они
подтверждаются другими материалами дела.
Допрошенный на предварительном следствии С. пояснял, что О.
также принимал участие в убийстве О-ц, нанеся топором не менее
десяти ударов. Труп спрятали сначала в диване, а затем вынести в
сарай.
Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен
в сарае дома N 5 по ул. Юнгов в г. Хабаровске.
При осмотре квартиры N 2 данного дома на полу, стенах
обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В печи в пакете
обнаружены два полотенца и скатерть с аналогичными следами. В
детской эмалированной ванне обнаружены два топора.
Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, С.
пояснял, что одним из топоров удары наносил он, а другим - О.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть О-ц
наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, шеи,
сопровождавшаяся множественными рубленными и ушибленными ранами
головы.
Из выводов медико-криминалистической экспертизы установлено,
что часть из имевшихся рубленых ран могла образоваться от
воздействия удара лезвия топора одного, а часть - от воздействия
лезвия другого топора.
Выводы данной экспертизы также подтверждают показания С. в той
части, что удары были нанесены двумя топорами.
На одежде С., а также смывах из квартиры, где было совершено
убийство, обнаружена кровь человека, происхождение которой от О-ц
не исключается.
Свидетель Рыжкина на предварительном следствии, показания
которой признаны достоверными, поясняла, что удары топорами по
голове и телу потерпевшего наносили как С., так и О.
Такие же показания дали свидетели Панкратова и Золкина,
узнавшие об обстоятельствах убийства от Рыжкиной.
Свидетели Прейдис и Хлыстов пояснили, что в начале марта 2004
года С. и О. продавали мужскую дубленку, которую купил Прейдис.
В судебном заседании С. и Рыжкина изменили свои показания и
стали утверждать, что О. к убийству не причастен.
Эти показания судом проверены, выяснены причины их изменения и
оценены.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд
обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили
инкриминируемые им деяния, и их действиям дал правильную
юридическую оценку.
Заявление С. о совершении им убийства в состоянии аффекта судом
проверено, с приведением мотивов принятого решения признано
несостоятельным.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение
принятое судом решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по материалам дела не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд признал
в качестве отягчающего наказание О. обстоятельство - рецидив
преступлений, а у С. - совершение ранее им умышленного
преступления.
В соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива не
учитываются судимости за преступления, осуждение за которые
признавалось условным.
Учитывая, что О. ранее осуждался к условной мере наказания,
данная судимость не может быть учтена при рецидиве преступлений.
Кроме того, подлежит исключению указание суда в качестве
отягчающего С. наказания совершение им ранее умышленного
преступления, поскольку такового не предусмотрено законом.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного каждым и данных о личности каждого
осужденного, оснований к его смягчению, даже с учетом вносимых в
приговор изменений, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное представление государственного обвинителя Митасова
Н.Н. удовлетворить.
Приговор Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2004 года в
отношении С. и О. изменить:
- исключить из приговора указание суда как отягчающее наказание
обстоятельство у С. совершение им ранее умышленного преступления,
у О. - рецидив преступлений.
В остальной части приговор в отношении С. и О. оставить без
изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
|
