Познахирина против России
(Poznakhirina - Russia) (N 25964/02)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 24 февраля 2005 года
(вынесено I Секцией)
Обстоятельства дела
Заявительница обратилась в суд с иском к Главному финансовому
управлению администрации Воронежской области о взыскании
полагавшегося ей пособия на ребенка. В 2000 году после того, как
городской суд принял решение о взыскании в ее пользу определенной
суммы денег, был выдан исполнительный лист, который был направлен
в службу судебных приставов. В итоге судебный пристав-исполнитель
вынес постановление о прекращении исполнительного производства,
поскольку у должника не было обнаружено достаточных денежных
средств. Районный суд удовлетворил ходатайство заявительницы о
возобновлении исполнительного производства, отклонив при этом
аргумент судебного пристава-исполнителя, что с целью обеспечить
исполнение решения суда о взыскании в ее пользу денежных сумм
необходимо подать в суд иск к администрации Воронежской области.
Присужденная сумма не была выплачена заявительнице.
Вопросы права
По поводу соблюдения требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции.
Европейский Суд отмечает, что судебное решение, вынесенное в
пользу заявительницы, оставалось неисполненным целиком почти пять
лет. Не принимая на протяжении такого значительного периода
времени никаких необходимых мер по исполнению вступивших в силу
судебных решений по настоящему делу, власти Российской Федерации
лишили положения пункта 1 Статьи 6 Конвенции их полезного смысла.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу
допущено нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции (принято
единогласно).
По поводу соблюдения требований Статьи 1 Протокола N 1 к
Конвенции. Не исполняя судебное решение, вынесенное в пользу
заявительницы, национальные власти лишили заявительницу
возможности получить причитающуюся ей по судебному решению сумму
денег. Государство-ответчик не выдвинуло перед Европейским Судом
никакого юридического оправдания этого акта вмешательства в
осуществление заявительницей своего права на беспрепятственное
пользование своим имуществом, а отсутствие средств
государственного бюджета не может служить оправданием такому
неисполнению судебного решения.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу
допущено нарушение требований Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции
(принято единогласно).
Компенсация
В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд
присудил выплатить заявительнице компенсацию в размере 3132 рубля
в возмещение причиненного ей материального ущерба (процент за
просрочку платежа).
|
