ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 года
Дело N 50-ад04-1
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.Г., рассмотрев жалобу Ю. на решение Центрального
районного суда г. Омска от 6 июня 2003 года и решение судьи
Омского областного суда от 24 июня 2003 года по делу об
административном правонарушении в отношении Ю.,
установил:
постановлением руководителя Инспекции Министерства по налогам и
сборам РФ N 1 по Центральному административному округу г. Омска
директор ООО "Голд-2002" от 22 апреля 2003 года Ю. привлечена к
административной ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и ей назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты
труда в сумме 3000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2003
года, оставленным без изменения решением судьи Омского областного
суда от 24 июня 2003 года, указанное выше постановление оставлено
без изменения.
Постановление руководителя Инспекции Министерства по налогам и
сборам РФ N 1 по Центральному административному округу г. Омска от
22 апреля 2003 года и вышеуказанные судебные постановления
подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в отношении директора ООО
"Голд-2002" в отношении Ю. был составлен акт от 14 апреля 2003
года и протокол от 17 апреля 2003 года об административном
правонарушении за продажу одного золотого крестика на сумму 1000
рублей приемщиком-кассиром без применения контрольно-кассовой
машины.
Принимая решение по делу, суд указал, что по данному
правонарушению к административной ответственности привлекается
должностное лицо за невыполнение правил применения контрольно-
кассовой машины приемщиком-кассиром ООО "Голд-2002".
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях лицо подлежит административной
ответственности только за то административное правонарушение, в
отношении которого установлена его вина.
В силу Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"
организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять
наличные денежные расчеты за реализованные товары, выполненные
работы и оказанные услуги с применением контрольно-кассовой
техники, включенной в Государственный реестр.
Неприменение контрольно-кассовых машин является основанием для
привлечения налогоплательщика к административной ответственности
за осуществление денежных расчетов без применения в установленных
законом случаях контрольно-кассовых машин в соответствии со ст.
14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В случае неприменения контрольно-кассовой машины при
осуществлении расчетов с населением штраф как мера
административной ответственности, может быть наложен при условии,
что доказаны не только сам факт совершения указанного
правонарушения, но и вина правонарушителя.
Такая позиция высказана и в определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О по делу по жалобам
граждан Косика А.И. и Кенчхадзе Т.Ш. на нарушение их
конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца
второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О
применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением".
Факты, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем
исполнении Ю. своих обязанностей, повлекшие неприменение
приемщиком-кассиром контрольно-кассовой машины при продаже товара,
в материалах дела не имеется.
Из материалов дела видно, что контрольно-кассовая машина в
ломбарде имелась и находилась в исправном состоянии. Была допущена
к использованию, соответствовала техническим требованиям,
зарегистрирована в налоговом органе.
Доказательств того, что Ю. давала указание приемщику-кассиру в
неприменении кассового аппарата, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным постановление Инспекции Министерства по
налогам и сборам РФ N 1 по Центральному административному округу
г. Омска от 22 апреля 2003 года, решение Центрального районного
суда г. Омска от 6 июня 2003 года и решение судьи Омского
областного суда от 24 июня 2003 года по делу об административном
правонарушении в отношении Ю. нельзя признать законными.
Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 30.11, Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 1
по Центральному административному округу г. Омска от 22 апреля
2003 года, решение Центрального районного суда г. Омска от 6 июня
2003 года и решение судьи Омского областного суда от 24 июня 2003
года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в
действиях Ю. состава административного правонарушения.
|
