ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 года
Дело N 66-ад04-2
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Серков П.П.,
рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Звягинцева А.Г. на определение судьи Братского
городского суда Иркутской области от 1 марта 2003 года и
постановление председателя Иркутского областного суда от 11 июня
2004 года по делу о привлечении к административной ответственности
Б.,
установил:
определением судьи Братского городского суда Иркутской области
от 1 марта 2003 года прекращено производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ОАО "Лесопромышленная
холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" Б.,
выразившемся в том, что декларации по транспортному налогу за 1,
2, 3 кварталы 2003 года были представлены в инспекцию МНС РФ по
Братскому району Иркутской области с нарушением установленного
законом срока 23 октября 2003 года.
Постановлением председателя Иркутского областного суда от 11
июня 2004 года оставлен без удовлетворения протест первого
заместителя прокурора Иркутской области на определение судьи
Братского городского суда от 1 марта 2003 года.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в
протесте просит состоявшиеся по делу судебные постановления
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же
суд, поскольку вывод суда о том, что в действиях Б. отсутствует
состав административного правонарушения, не основан на
представленных доказательствах.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных
постановлений не имеется.
Вопрос о наличии или отсутствии в действиях Б. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ в настоящее время не может обсуждаться по следующим
основаниям.
Из протокола об административном правонарушении от 2 декабря
2003 года усматривается, что ОАО "Лесопромышленная холдинговая
компания "Братский лесопромышленный комплекс" нарушило срок
предоставления налоговых деклараций по транспортному налогу.
Так, за 1 квартал 2003 года декларация должна быть
предоставлена до 10 апреля 2003 года, за 2 квартал - до 10 июля
2003 года, за 3 квартал - до 10 октября 2003 года, а фактически
это сделано 23 октября 2003 года. Ответственность за эти действия
должна нести Б., как главный бухгалтер.
Поскольку в данном случае закон предусматривает выполнение
возложенной законом обязанности к определенному сроку, то
правонарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не является
длящимся, а годичный срок давности привлечения к административной
ответственности по данной категории дел начинает течь с момента
наступления указанного срока.
Таким образом, срок привлечения к административной
ответственности Б., установленный ст. 4.5 КоАП РФ за
непредоставление декларации за 1 квартал 2003 года истек 10 апреля
2004 года, за 2 квартал 2003 года - 10 июля 2004 года, за 3
квартал 2003 года - 10 октября 2004 года. Данные обстоятельства в
соответствии со ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ исключают производство
по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения
положения лица, в отношении которого ведется производство.
С учетом изложенного протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации не может быть удовлетворен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области
от 1 марта 2003 года и постановление председателя Иркутского
областного суда от 11 июня 2004 года по делу о привлечении к
административной ответственности Б. - оставить без изменения,
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации -
без удовлетворения.
|
