ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 года
Дело N 55-Г05-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2005 года дело
по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда Республики
Хакасия от 6 декабря 2004 года, которым в удовлетворении его
заявления об отмене решения избирательной комиссии Республики
Хакасия от 25 ноября 2004 г. об отказе в его регистрации
кандидатом на должность председателя правительства Республики
Хакасия отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., возражения против жалобы представителя
избирательной комиссии Республики Хакасия Пантелеева А.А.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
решением избирательной комиссии Республики Хакасия N 52/333-4
от 25 ноября 2004 года С. отказано в регистрации кандидатом на
должность Председателя Правительства Республики Хакасия.
Не согласившись с таким решением, С. обратился в суд с
заявлением о его отмене.
В обоснование своих требований сослался на то, что из 472
признанных избирательной комиссией недействительными и
недостоверными подписей избирателей могли быть признаны таковыми
не более 300 подписей.
Следовательно, оснований для отказа в его регистрации по мотиву
превышения предельного количества недостоверных и недействительных
подписей не имелось.
Указал на нарушения избирательной комиссией процедуры проверки
подписей, проведенной в нарушение закона через 3 суток с момента
представления им подписных листов.
Считал, что избирательная комиссия, установив предельный срок
сдачи подписных листов 20 ноября 2004 года, ограничила его права
кандидата, поскольку повлекло ускоренное, досрочное представление
подписных листов и их ненадлежащую проверку до представления в
избирательную комиссию.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 6 декабря 2004
года в удовлетворении заявления С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит об отмене решения суда по
мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации считает решение суда правильным и оснований для его
отмены не находит.
В соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12 июня 2002
года при обнаружении среди проверяемых подписей 25 и более
процентов недостоверных и недействительных подписей или
недостаточного для регистрации соответствующего кандидата
количества достоверных подписей комиссия отказывает в регистрации
кандидата.
Как видно из материалов дела, 20 ноября 2004 года С. представил
в избирательную комиссию Республики Хакасия 8167 подписей
избирателей, собранных в его поддержку.
23 ноября 2004 года рабочей группой по приему и проверке
избирательных документов при участии кандидата С. было проверено
1563 подписи избирателей, отобранных посредством случайной
выборки.
В результате проверки признаны недействительными и
недостоверными 472 подписи, из которых 19 - недостоверными и 453 -
недействительными, что составило 30,2 процента от общего
количества проверенных подписей.
Данное обстоятельство подтверждено протоколом об итогах
проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, от
23 ноября 2004 года.
В силу пункта 11 статьи 27 Закона Республики Хакасия "О выборах
Председателя Правительства Республики Хакасия" недействительными
считаются:
1) подписи избирателей, внесенные в подписной лист до дня,
следующего за днем получения избирательной комиссией Республики
Хакасия уведомления о выдвижении кандидата;
4) подписи избирателей без указания каких-либо из сведений,
требуемых в соответствии с настоящим Законом, либо без указания
даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в
подписной лист;
6) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в
подписной лист, если эти исправления специально не оговорены
избирателями, а также подписи избирателей, дата внесения которых
проставлена избирателями несобственноручно;
7) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им
сведениях об избирателях, если эти исправления специально не
оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы;
8) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если
подписной лист не заверен собственноручной подписью лица,
осуществлявшего сбор подписей избирателей, и кандидата, либо если
эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице,
осуществлявшем сбор подписей избирателей, в дате внесения подписи
указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не
оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей
избирателей.
Недостоверными согласно пункту 9 статьи 27 названного выше
Закона Республики Хакасия считаются подписи, выполненные от имени
разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом.
Судом установлено, что из признанных недействительными 453
подписей избирателей признано таковыми по основаниям, указанным в
подпункте 1 пункта 11 статьи 27 Закона, - 1 подпись; в подпункте 4
- 234 подписи; подпункте 6 - 42 подписи; подпункте 7 - 31 подпись;
подпункте 8 - 169 подписей. При этом 210 подписей признаны
недействительными по нескольким основаниям одновременно.
Исследовав в судебном заседании 173 подписи избирателей, суд
обоснованно согласился с выводами избирательной комиссии о
несоответствии требованиям избирательного законодательства 155
подписей, содержащих неполные сведения об избирателях (отсутствие
в адресе места жительства указания на субъект Российской
Федерации, район, улицу, номер дома, квартиры), неоговоренные
исправления в сведениях об избирателях, датах внесения подписей,
исправления в сведениях о лицах, осуществляющих сбор подписей, в
датах внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей,
несобственноручного выполнения дат внесения подписей избирателей в
подписной лист, несобственноручного исполнения подписи
избирателем.
Учитывая, что выявленные нарушения в 13 подписях избирателей в
подписных листах N 24, 47, 83, 84, 91 не подтверждены
специалистами, а 2 подписи не содержат в себе нарушений, суд
правильно указал на отсутствие у избирательной комиссии оснований
считать их недействительными.
Судом установлено также, что 19 подписей избирателей
обоснованно были признаны недостоверными по основаниям,
предусмотренным приведенным выше пунктом 9 статьи 27 Закона
Республики. Факт учинения этих подписей одним лицом подтвержден
заключением главного эксперта экспертно-криминалистического центра
МВД Республики Хакасия Булдакова А.В., привлеченного к работе по
проверке подписных листов.
При этом суд правомерно отметил, что установление
недостоверности данных в подписных листах исключительно
посредством проведения почерковедческой экспертизы избирательным
законодательством не предусмотрено.
Исходя из чего суд обоснованно счел неубедительными доводы
заявителя о распространении на подобную экспертизу правил,
установленных ГПК РФ.
Принимая во внимание, что исключение 15 подписей из числа
недействительных не повлияло на вывод избирательной комиссии об
обнаружении среди проверенных подписей более 25 процентов
недостоверных и недействительных подписей, суд правильно признал
оспариваемое решение избирательной комиссии законным и
обоснованным.
С выводом суда о том, что доводы заявителя о нарушении
избирательной комиссией процедуры проверки подписей, в том числе
сроков проведения жеребьевки, не являются основанием к отмене
решения избирательной комиссии, поскольку обстоятельств, связанных
с нарушением избирательных прав С. при ее проведении, не
установлено, следует согласиться.
Суд обоснованно сослался на положения пункта 7 статьи 38
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в
соответствии с которыми при проведении проверки подписей,
представленных кандидатом, включая проведение выборки подписей для
проверки, вправе присутствовать все представившие установленное
количество подписей кандидаты, а комиссия должна известить их об
этом.
Судом установлено, что 20 ноября 2004 года избирательная
комиссия в целях соблюдения принципа равенства кандидатов
известила их и уполномоченных представителей о времени проведения
проверки подписных листов, представленных кандидатом С.
В судебном заседании заявитель С. подтвердил, что при
проведении жеребьевки и проверке представленных им подписных
листов с подписями избирателей присутствовали представители
зарегистрированного кандидата Лебедя А.И.
Доводы заявителя о том, что извещение других кандидатов о
предстоящей проверке подписей избирателей не входит в обязанность
избирательной комиссии, не связаны с обстоятельствами признания
таких подписей недействительными и недостоверными, а потому не
могут служить основанием для отмены ее решения.
Ссылки заявителя на нарушение правил проведения жеребьевки и
случайной выборки подписей для проверки, на возможность за период
с 20 по 23 ноября внесения кем-либо в представленные им подписи
исправлений проверялись судом и правильно признан им
неубедительными.
Судом обоснованно учтено, что присутствовавший при проверке
заявитель, подписавший протокол случайной выборки без каких-либо
замечаний, каких-либо доказательств об изложенных им
обстоятельствах не представил.
Утверждения заявителя об обязанности избирательной комиссии
доказывать, что неоговоренные исправления были внесены в подписные
листы до их сдачи в избирательную комиссию, являются ошибочными и
не основанными на законе.
Требования заявителя о признании незаконными действий
избирательной комиссии по установлению предельного срока сдачи
подписных листов 20 ноября 2004 года суд правильно признал
основанными на неверном толковании пункта 9 статьи 33 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в
удовлетворении заявления С. является законным и обоснованным,
которое по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Ссылка в указанной жалобе на необходимость в соответствии с
решением избирательной комиссии республики от 30 сентября 2004 г.
N 34/198-4 проведения дополнительной выборки подписей избирателей
является несостоятельной. Подобной выборки избирательное
законодательство не предусматривает, в связи с чем решением той же
избирательной комиссии от 9 ноября 2004 г. N 44/292-4 указанная
процедура из решения от 30 сентября 2004 г. была исключена.
Доводы жалобы о необоснованности решения суда, ограничившегося
исследованием лишь 173 вместо 472 подписей избирателей, являются
несостоятельными, поскольку заявителем заявлено требование о
незаконности решения избирательной комиссии о признании именно
этих подписей недействительными и недостоверными, и именно эти
подписи составляли предмет спора.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку
доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных
судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут
служить поводом к отмене его решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361
ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 6 декабря 2004
года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без
удовлетворения.
|
