ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2005 года
Дело N 81-о04-140
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Глазуновой Л.И.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2005 года дело
по кассационной жалобе адвоката Ширяевой И.А. на приговор
Кемеровского областного суда от 1 августа 2003 года, которым Ш.,
родившийся 9 апреля 1986 года в г. Прокопьевске Кемеровской
области, с неоконченным средним образованием, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9
годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2
годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 10 лет
лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
По делу осуждены Г. и Б., дело в отношении которых в
кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора
Хорлиной И.О., полагавшей переквалифицировать действия Ш. со ст.
ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК
РФ в редакции Закона от 8 декабря 2003 года, исключить из
приговора осуждение по ст. 222 ч. 4 УК РФ, с учетом внесенных
изменений назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, в
остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ш. осужден за пособничество в убийстве С., 1987 года рождения,
группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений,
покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба
потерпевшим, за незаконные действия с газовым оружием.
В кассационной жалобе адвокат Ширяева И.А. просит приговор в
отношении Ш. изменить.
Она указывает, что при назначении наказания судом учтены не все
смягчающие обстоятельства и назначено наказание в максимальных
размерах, предусмотренных для лиц, совершивших преступление в
несовершеннолетнем возрасте.
По мнению адвоката, у суда имелись основания к назначению более
мягкого наказания с учетом данных о личности осужденного,
признания им своей вины и раскаяния в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С.В. просит
приговор оставить без изменения.
Об оставлении приговора без изменения просит в возражениях на
кассационную жалобу государственный обвинитель Чуринова И.С.
Данное дело по кассационным жалобам адвоката Ширяевой И.А.,
законных представителей осужденных Б. и Г. - Батановой Л.А. и
Гусевой Т.А. было рассмотрено в кассационном порядке 25 февраля
2004 года.
На решение кассационной инстанции заместителем генерального
прокурора Российской Федерации было принесено надзорное
представление, в котором ставился вопрос об изменении приговора и
кассационного определения в отношении Г. и отмене кассационного
определения в отношении Ш., и направлении дела о нем на новое
кассационное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело
8 декабря 2004 года, представление удовлетворил. Изменил приговор
и кассационное определение в отношении Г. и отменил - в отношении
Ш. с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Вина Ш. в соучастии в убийстве С. группой лиц по
предварительному сговору, из корыстных побуждений, в покушении на
мошенничество в крупном размере и в совершении незаконных действий
с газовым оружием доказана, подтверждается показаниями самого
осужденного, не отрицавшего мотива и обстоятельств совершения
преступления, показаниями других осужденных, показаниями
потерпевшей С.В., показаниями свидетелей Князева Н.В., Щербакова
Д.С., Синицина С.А., Карпука И.В., Зобнина А.М., данными,
зафиксированными в протоколе обнаружения трупа потерпевшего,
выводами судебно-медицинской экспертизы о причине его смерти,
заключением судебно-биологической экспертизы о наличии крови
потерпевшего на одежде осужденных и другими доказательствами,
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по закону,
действовавшему на момент постановления приговора.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих
обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в
кассационной жалобе, оснований к его смягчению Судебная коллегия
не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, он подлежит
приведению в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным
законом от 8 декабря 2003 года:
- приговор подлежит отмене в части осуждения Ш. по ст. 222 ч. 4
УК РФ в связи с декриминализацией деяний, подлежат
переквалификации действия осужденного со ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2
п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в редакции Закона
от 8 декабря 2003 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 1 августа 2003 года в
отношении Ш. в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить и
дело прекратить за отсутствием состава преступления в его
действиях.
Этот же приговор в отношении его изменить:
переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2
п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.03), по которой назначить 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 30 ч. 3,
159 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 9
лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
воспитательной колонии.
В остальной части приговор в отношении Ш. оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
