ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2005 года
Дело N 73-о04-40
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Саввича Ю.В.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2005 года
кассационные жалобы осужденного М. на приговор Верховного Суда
Республики Бурятия от 28 сентября 2004 года, которым М.,
родившийся 16 июня 1986 года в г. Улан-Удэ, не судимый осужден по
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 9 лет в
исправительной колонии общего режима.
Г., родившийся 29 декабря 1985 года в поселке Северомуйск,
Северобайкальского района Бурятской АССР, не судимый осужден по
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 11 лет в
исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Г. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Саввича Ю.В., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей судебное
решение оставить без изменения, Судебная коллегия,
установила:
М., Г. осуждены за умышленное убийство К., 1981 года рождения,
группой лиц.
Преступление совершено 30 декабря 2003 года в городе Улан-Удэ
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании М. вину признал частично, сообщил, что на
почве возникшей неприязни нанес три удара ножом потерпевшей в
правый бок, умысла на убийство не имел, остальные удары нанес Г.
В судебном заседании Г. вину признал частично, сообщил, что на
почве неприязни нанес потерпевшей два удара ножом в область
ягодиц, допускает, что наносил и другие удары ножом. Умысла на
убийство не имел. Остальные, обнаруженные на трупе повреждения
нанес М.
В кассационных жалобах осужденный М. просит об изменении
приговора и смягчении наказания, считает, что суд не в полной мере
учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, его
раскаяние в содеянном. Одновременно ссылается на показания Г. в
судебном заседании, утверждает, что тот нанес 56 ударов ножом
потерпевшей, а его, М., на предварительном следствии оговорил в
совершении преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного М.,
государственный обвинитель Архинчеева С.Е. просит оставить их без
удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденных в совершении преступных действий
установлена совокупностью объективных доказательств,
исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.
Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании
осужденные не оспаривали, что лишили жизни потерпевшую, причинив
все повреждения, обнаруженные на ее трупе.
Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз и
разъяснений в судебном заседании эксперта Горина, потерпевшей в
общей сложности причинено 59 колото-резаных ранений головы, шеи,
туловища, конечностей, из которых 5 являлись проникающими. Смерть
К. наступила от обильной кровопотери и шока, развившихся в
результате причинения всей совокупности повреждений (л.д. 56 - 61,
149 - 150 т. 1).
Заключением судебно-биологической экспертизы установлено
наличие на куртке и брюках М., куртке и спортивных брюках Г.
крови, которая может принадлежать потерпевшей (л.д. 134 - 136).
Давая показания на предварительном следствии, Г. и М.
последовательно сообщали об убийстве потерпевшей совместными
действиями.
Г., допрошенный в качестве подозреваемого, сообщил, что М.
ударил потерпевшую чем-то в область грудной клетки, затем он, Г.,
нанес два удара потерпевшей ножом в область живота и желудка,
затем М. нанес несколько ударов ножом по всему телу (л.д. 229 -
233 т. 1).
Эти показания Г. подтвердил при проверке на месте (л.д. 235 -
238 т. 1).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Г. уточнил,
что ножом нанес два удара потерпевшей, затем М. забрал нож и нанес
25 - 30 ударов по телу К., затем вновь нож взял Г. и нанес 10
ударов (л.д. 250 - 253 т. 1).
Как следует из показаний М. на предварительном следствии, он
ударил потерпевшую ножом три раза в живот, затем Г. нанес около 5
ударов (л.д. 295 - 298).
Допросы осужденных на предварительно следствии проведены с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с
разъяснением процессуальных прав, в присутствии адвокатов, их
показания соответствуют другим доказательствам, поэтому судом
обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора.
Согласно этим показаниям, осужденные поочередно наносили
потерпевшей удары ножом, действуя с умыслом на лишение ее жизни.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о
виновности М. и Г. в убийстве К. группой лиц, их действиям дана
правильная юридическая оценка.
Доводы М. в кассационных жалобах о лишении жизни потерпевшей
только действиями Г. Судебная коллегия находит несостоятельными,
так как они опровергаются доказательствами, подтверждающими
причастность осужденного к лишению жизни К. в группе с Г.
Наказание М. назначено с учетом характера, степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о его личности,
смягчающих обстоятельств и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не
усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2004
года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного М. - без удовлетворения.
|
