ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2005 года
Дело N 82-Г05-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2005 г. частную
жалобу Курганского областного общественного движения "За честные
выборы" на определение Курганского областного суда от 17 декабря
2004 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Курганское областное общественное движение "За честные выборы"
обратилось в суд с заявлением о признании незаконным
распространения агитматериалов без оплаты из фонда кандидата
Богомолова, без надлежащего оформления, без получения разрешения у
лиц, привлеченных к агитации; о признании незаконным бездействия
избирательной комиссии Курганской области, систематически не
принимающей никаких мер пресечения к незаконной агитации в пользу
представителей партии власти, вынесении частного определения по
фактам злоупотребления служебным положением членами ОИК,
отвечающими за анализ агитации в СМИ.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в период
со 2 декабря по 4 декабря 2004 года на каналах КГТРК, Регион-45
(Новости-45) распространялись рекламные видеоролики,
дискредитирующие кандидата Собакина и призывающие агитировать за
Богомолова под видом новостей и анонсов. Избирательная комиссия
Курганской области на такие нарушения не реагирует.
Определением Курганского областного суда от 17 декабря 2004 г.
в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
РФ.
В частной жалобе Курганского областного общественного движения
"За честные выборы" поставлен вопрос об отмене определения суда в
связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной
жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не
находит.
Согласно п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в
принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном
порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных
интересов другого лица государственным органом, органом местного
самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим
Кодексом или другими федеральными законами не представлено такого
права; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты,
которые не затрагивают права, свободы или законные интересы
заявителя.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в
порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по
заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и
законных интересов.
Часть 1 ст. 259 ГПК РФ также предусматривает право избирателей,
кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений,
избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их
региональных отделений, иных общественных объединений и
наблюдателей на обращение с заявлением в суд в случае нарушения
избирательных прав.
Данное правило содержится и в пункте 10 ст. 75 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Проанализировав указанные положения законодательства, суд
пришел к правильному выводу о том, что общественные объединения не
вправе обращаться в суд по поводу любых нарушений избирательного
законодательства, за защитой прав других лиц, чьи интересы они не
вправе представлять.
Как видно из представленных материалов, Курганское областное
общественное движение "За честные выборы" действует на основании
Федерального закона "Об общественных объединениях" N 82 от
19.05.1995 и Устава объединения.
Согласно ст. 27 указанного ФЗ для осуществления уставных целей
общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет
право представлять и защищать свои права, законные интересы своих
членов и участников, а также других граждан в органах
государственной власти, органах местного самоуправления и
общественных объединениях.
Как указано в Уставе объединения, целями движения является
содействие становлению гражданского общества и правового
демократического общества, в частности, содействие соблюдению
законодательства на выборах и референдумах (п. 1.3).
Задачами движения является содействие деятельности
демократических организаций и граждан, направленной на участие в
выборах и референдумах, помощь в решении кадровых и технических
вопросов при выдвижении ими кандидатов в члены избирательных
комиссий и подготовке квалифицированных наблюдателей, сборе и
анализе информации, необходимой при проведении выборов и
референдумов, а также подготовка законодательных и иных
предложений по совершенствованию законодательства о выборах и
референдумах и процесса проведения голосования (п. 1.4).
При этом общественное объединение Уставом не наделено правом
участвовать в выборах, выдвигать кандидатов, обращаться в суд за
защитой неопределенного круга лиц.
Таким образом, права обращаться в суд с заявлением в защиту
прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц
данному общественному движению не предоставлено ни федеральным
законом, ни уставом движения. Не является заявитель также и
участником избирательного процесса.
Не представлено заявителем суду и доказательств того, что
участники данного общественного движения обращались с просьбой о
защите их избирательных прав.
С учетом указанных обстоятельств довод о том, что заявление
предъявлено в защиту интересов участников общественного движения,
а нарушение их избирательных прав выражается в нарушении права
"получения объективной информации в рамках избирательного
законодательства вследствие злоупотребления свободой средствами
массовой информации", не свидетельствует о незаконности
определения суда.
Суд также обоснованно исходил из того, что требование
заявителем предъявлено в том числе фактически и в интересах
кандидата на должность губернатора Собакина Е.Ю., полномочий на
представление интересов которого в суде общественное движение не
имеет.
Нарушений судом норм процессуального права, которые бы могли
повлечь отмену определения суда, в том числе и тех, на которые
имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Курганского областного суда от 17 декабря 2004 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Курганского областного
общественного движения "За честные выборы" - без удовлетворения.
|
