ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2005 года
Дело N 78-Г04-52
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2005 г. дело по
заявлениям ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы", ОАО "Мебельно-
коммерческое объединение "Севзапмебель", ОАО "Ленполиграфмаш", ОАО
"Кировский завод", ООО "Гуров и К" о признании в части
недействующим и не подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга
"О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге", по кассационным
жалобам заявителей ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы", ООО
"Гуров и К" и ОАО "Ленполиграфмаш" на решение Санкт-Петербургского
городского суда от 22 ноября 2004 г., которым в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.П., объяснения представителей заявителей Гудзь М.В.,
Калашник В.В., Васильевой А.В., полагавших решение суда подлежащим
отмене, представителей губернатора Санкт-Петербурга, комитета
финансов Правительства Санкт-Петербурга - Кузьменкова С.А.,
Шумилова С.А., поддержавших выводы суда, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я.,
полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
10 июня 1998 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга
принят и 26 июня 1998 года губернатором Санкт-Петербурга подписан
Закон Санкт-Петербурга N 129-21 "О ставках земельного налога в
Санкт-Петербурге" (том 1 л.д. 170 - 247).
Статьей 2 данного Закона на территории Санкт-Петербурга
утверждены ставки земельного налога по административным районам и
зонам градостроительной ценности территорий (ЗГЦТ) (за исключением
земель сельскохозяйственного использования, занятых личным
подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми
участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых
установлен иной порядок исчисления налога).
Согласно Приложению 2 к Закону ставка земельного налога по 3-й
зоне градостроительной ценности территорий составляет 12,875 рубля
за кв. м в год, по 4-й зоне - 9,905 рубля, по 6-й зоне - 6,345
рубля, по 8-й зоне - 4,405 рубля.
Заявители обратились в суд с заявлениями, в которых просят
признать Закон Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в
Санкт-Петербурге" в части установленных размеров ставок земельного
налога для 3-й, 4-й, 6-й, 8-й зон градостроительной ценности
территорий недействующим со дня принятия и не подлежащим
применению как противоречащий федеральному законодательству, а
именно ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" с учетом
конституционно-правового смысла данной нормы, аналогичного
установленному Конституционным Судом РФ при толковании иных
положений законодательства РФ о налогах, и нарушающий их право
уплачивать налоги в законном размере.
В обоснование заявления указывают, что земельный налог
относится к местным налогам, в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона
РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
устанавливается законодательным актом РФ и взимается на всей ее
территории. Конкретные ставки этого налога определяются
законодательными актами республик в составе Российской Федерации
или решениями органов государственной власти краев, областей,
автономной области, автономных округов, районов, городов и иных
административно-территориальных образований, если иное не
предусмотрено законодательным актом РФ.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог
на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних
ставок согласно Приложению к Закону. Средние ставки
дифференцируются по местоположению и зонам различной
градостроительной ценности территорий органами местного
самоуправления городов.
В соответствии с таблицами 1 и 3 Приложения 2 к Закону РФ
средняя ставка земельного налога в городах Северо-Западного
экономического района с населением свыше 3000 тыс. человек, к
которым относится Санкт-Петербург, увеличенная на коэффициент за
счет статуса города, развития социально-культурного потенциала,
составляет 10 руб. 50 коп. на кв. м на год (3,5 x 3).
С учетом применения коэффициентов, установленных в последующий
период ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
плате за землю" (50) Постановлениями Правительства РФ от 07.06.95
N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" (2), от
03.04.96 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996
году" (1,5), Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1997
год" (2), "О ставках земельного налога в 1998 году" (1), в 1998
году проиндексированная средняя ставка земельного налога для Санкт-
Петербурга с учетом деноминации, проведенной по Указу Президента
РФ от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости
российских денежных знаков и масштабов цен", составляла 3,15 руб.
(3,5 х 3 х 50 х 2 х 1,5 х 2 х 1 / 1000).
Поскольку до настоящего времени на федеральном уровне
отсутствует единый порядок дифференциации ставок земельного
налога, то такой существенный элемент налога, как максимальный
размер налоговой ставки, федеральным законом не определен.
Поэтому, по мнению заявителей, установленная Законом РФ "О
плате за землю" средняя ставка земельного налога одновременно
является предельной ставкой земельного налога, с учетом
выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового
смысла аналогичных положений законодательства о налогах.
Впредь до принятия закона РФ, устанавливающего предельную
ставку земельного налога, в качестве предельных должны
рассматриваться те ставки земельного налога, которые установлены
на федеральном уровне Законом РФ "О плате за землю", т.е. средние
ставки земельного налога согласно Приложению 2 к Закону.
В связи с этим заявители полагали, что Закон Санкт-Петербурга
"О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" в части
установления ставок для 3-й, 4-й, 6-й, 8-й ЗГЦТ, превышающих
являющуюся предельной величину средней ставки земельного налога на
момент его принятия 3,15 руб., противоречит ч. ч. 1 и 2 ст. 8 ФЗ
"О плате за землю" в ее конституционно-правовом смысле, выявленном
Конституционным Судом РФ в постановлении N 13-П от 8 октября 1997
года.
Губернатор Санкт-Петербурга против удовлетворения заявлений
возражал, указывая, что порядок исчисления и уплаты земельного
налога урегулирован Законом РФ "О плате за землю", в полном
соответствии с которым и в пределах предоставленных им субъекту РФ
полномочий Законом Санкт-Петербурга утверждены границы социально-
экономических районов и ставки земельного налога по
административным районам и ЗГЦТ. На момент принятия
Конституционным Судом РФ решения от 08.10.97 N 13-П действовала
Инструкция Госналогслужбы РФ по применению Закона РФ "О плате за
землю" от 17.04.95 N 29 в редакции от 07.06.96, которая не
содержала нормативных предписаний о порядке расчета ставок
земельного налога, дифференцированных по ЗГЦТ. В настоящее время
действует Инструкция Министерства РФ по налогам и сборам N 56 от
21.02.00, устанавливающая порядок расчета ставок земельного налога
на основе средней ставки налога с дифференциацией по
местоположению и зонам градостроительной ценности территорий, и
предусматривающая, что расчетная налоговая масса в целом по
населенному пункту, определенная исходя из зональных ставок и
площадей оценочных зон, должна быть равна сумме налога,
исчисленной по средней ставке с учетом установленных коэффициентов
и площади населенного пункта в его границах (без вычета площади
льготных категорий) (п. 15).
Дифференциация ставок земельного налога основана на анализе и
оценке экономических факторов, влияющих на уровень доходности
земельных участков. В ходе подготовки законопроекта Комитетом по
земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга была
проведена работа по определению экономических характеристик
территорий Санкт-Петербурга, в рамках которых исследовались
показатели, характеризующие положение квартала в транспортной
системе, качество окружающей среды, удобство организации
деятельности, в частности обеспеченность территории инженерной
инфраструктурой, железнодорожными путями и причалами, осуществлен
сбор и анализ рыночной информации по различным показателям
деятельности объектов городского землепользования.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2004
г. в удовлетворении заявленных ЗАО "Склады-Автотранспорт-
Механизмы", ОАО "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель",
ОАО "Ленполиграфмаш", ОАО "Кировский завод", ООО "Гуров и К"
требований о признании в части недействующим и не подлежащим
применению Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в
Санкт-Петербурге" отказано.
В кассационных жалобах заявителей ставится вопрос об отмене
указанного решения суда как вынесенного на основании ошибочных
выводов относительно правомерности действий как Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга, так и губернатора Санкт-Петербурга по
принятию обжалуемого ими нормативного правового акта. Высказано
несогласие с подходом суда к такому понятию, как средняя ставка
земельного налога, и возможности ее дифференцирования в
зависимости от местоположения и зоны нахождения конкретного
земельного участка.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит вынесенное по данному делу решение суда
подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд признает нормативный правовой
акт недействующим, если установит, что оспариваемый акт или его
часть противоречит федеральному закону или другому нормативному
правовому акту, имеющими большую юридическую силу.
В данном случае, проверяя заявленное требование, суд не
установил наличия противоречий оспариваемого Закона Санкт-
Петербурга "О ставках земельного налога" действующему федеральному
законодательству, и в частности Закону Российской Федерации "О
плате за землю".
В соответствии с ч. 3 ст. 75 Конституции РФ общие принципы
налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются
федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 Закона РФ "О плате за землю" налог на
городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних
ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к данному Закону
(за исключением земель сельскохозяйственного использования,
занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и
садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для
которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам
различной градостроительной ценности территории органами местного
самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с
экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, федеральным законом предусмотрена дифференциация
средней ставки земельного налога, которая предполагает возможность
ее изменения как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.
Право дифференцировать ставки, предоставленное федеральным
законом, в пределах его полномочий реализовано законодателем Санкт-
Петербурга в оспариваемом Законе.
Следует согласиться с суждением суда о несостоятельности довода
заявителя о том, что средняя ставка земельного налога одновременно
является предельной ставкой.
Суд правильно обратил внимание на отсутствие правовых норм,
определяющих среднюю ставку земельного налога как предельную.
Не нашло своего подтверждения и утверждение заявителей о том,
что требования ч. 2 ст. 8 ФЗ при принятии оспариваемого Закона не
выполнены.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, суду были
представлены доказательства, подтверждающие, что до принятия
Закона Центром градостроительного моделирования "Перспектива"
проводилась разработка методического и информационного обеспечения
системы оценки территории Санкт-Петербурга для целей
налогообложения.
Из Разработки методического и информационного обеспечения
системы оценки территории Санкт-Петербурга для целей
налогообложения (этап 1995 - 1996 гг.) видно, что в ходе этой
работы определялись экономические характеристики территорий Санкт-
Петербурга: производилась классификация пользователей территории
по типам (функциям), определялась характеристика территории по
ценностным качествам, в рамках которой использовались показатели,
характеризующие положение кварталов в транспортной системе,
качество среды, удобства организации деятельности. По результатам
были даны предложения по ставкам земельного налога на 1996 год,
включающие два варианта расчета ставок (том 2 л.д. 133 - 169).
Как пояснил представитель губернатора Санкт-Петербурга в
судебном заседании, эти предложения рассматривались при разработке
проекта закона и учитывались при дифференциации ставок.
Оснований поставить данные сведения под сомнение у суда не
имелось.
Судом правильно отмечено, что вопрос целесообразности
установления того или иного размера ставок, как и вопрос о том,
какие из факторов и в какой степени на него влияют, относится к
компетенции законодателя.
Довод ЗАО "СКАМ" о противоречии оспариваемого Закона Закону РФ
"О плате за землю" в целом и его ст. 6 ч. 3, ст. 8 ч. 4 проверялся
и признан несостоятельным.
Правильным является и вывод суда о том, что дифференциация
средней ставки налога произведена в соответствии с требованиями
данного Закона, поэтому оснований считать, что плательщики
земельного налога несут большее налоговое бремя, чем это
предусмотрено законом, не имеется.
Ст. 6 Закона РФ "О плате за землю" регулирует правоотношения,
возникающие в связи с использованием земель сельскохозяйственного
назначения, для которых с учетом благоприятных условий размещения
и допускает возможность повышения ставки земельного налога не
более чем в два раза; ч. 4 ст. 8 Закона РФ определяет размер
налога за часть площади земельных участков несельскохозяйственного
назначения сверх установленных норм их отвода.
Положений, вступающих в противоречие с этими нормами, Закон
Санкт-Петербурга в оспариваемой части не содержит.
Более того, ч. 4 ст. 8 Закона РФ не регулирует сходные
отношения, а лишь определяет размер налога за часть площади,
превышающую норму отвода.
С учетом сделанных судом выводов следует согласиться с тем, что
оспариваемый Закон Санкт-Петербурга не противоречит федеральному
законодательству, а потому оснований для признания его
недействующим не имеется.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных ЗАО "Склады-
Автотранспорт-Механизмы", ОАО "Мебельно-коммерческое объединение
"Севзапмебель", ОАО "Ленполиграфмаш", ОАО "Кировский завод", ООО
"Гуров и К" требований судом обоснованно отказано.
Поскольку доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с
оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию
исследовавших норм права, то удовлетворение содержащихся в них
просьб представляется невозможным.
Таким образом, решение Санкт-Петербургского городского суда от
22 ноября 2004 г., постановленное по данному делу, является
законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без
изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2004
г. оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО "Склады-
Автотранспорт-Механизмы", ООО "Гуров и К", ОАО "Ленполиграфмаш" -
без удовлетворения.
|
