ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2005 года
Дело N 82-Г05-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2005 года дело
по заявлению Х. о защите избирательного права по его кассационной
жалобе на решение Курганского областного суда от 11 января 2005
года, которым ему отказано в удовлетворении заявленного
требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителя Б. - Галченко Л.В.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Селяниной Н.Я., которая просила решение суда по данному делу
оставить без изменения, хотя и полагала, что у суда не имелось
оснований для рассмотрения заявления Х. по существу, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Х. обратился в суд с заявлением о защите избирательного права,
ссылаясь на то, что 28 ноября 2004 года в г. Кургане состоялись
выборы губернатора Курганской области, а накануне выборов 25
ноября 2004 года он получил в конверте без почтового штампа письмо
от кандидата на пост губернатора Курганской области Б.
Данным письмом, как он полагал, нарушены его права на свободные
выборы.
В частности, такая форма агитации, как рассылка писем от
кандидата по квартирам избирателей, не предусмотрена ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Кроме того, содержание письма оказало на заявителя определенное
воздействие, поскольку в его глазах подрывался авторитет других
кандидатов и в конечном итоге это повлияло на его выбор при
голосовании.
Указывал, что сам агитационный материал не соответствует
требованиям ст. ст. 54, 56 Федерального закона.
Заинтересованные лица - представители кандидата и избирательной
комиссии Курганской области заявленные требования Х. не признали.
Пояснили, что "письмо гражданам" кандидата Б. является
агитационным материалом и соответствовало требованиям ст. 54 ФЗ
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Распространение писем
кандидата среди избирателей не запрещено Федеральным законом.
Решением Курганского областного суда от 1 января 2005 года Х. в
удовлетворении заявленного им требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное
решение суда и вынести новое об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене, а
производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается по делу, в суд с указанным заявлением Х.
обратился 29 декабря 2004 года, т.е. после дня выборов губернатора
области 28 ноября 2004 года, ссылаясь на нарушение его
избирательного права, что имело место в результате получения по
почте агитационного материала кандидата Б.
В силу ст. 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные
лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их
доверенные лица, политические партии, их региональные отделения,
иные общественные объединения... прокурор, считающие, что
решениями или действиями (бездействием) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, общественных объединений,
избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица
нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме
граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд
по подсудности, установленной ст. ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ и другими
федеральными законами.
Согласно п. 10 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие),
нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие
в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума,
кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и блоки,
их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а
также комиссия.
Таким образом, основанием к обращению в суд и правом на
рассмотрение подобных заявлений является нарушение избирательных
прав граждан как непосредственных участников избирательного
процесса, т.е. избирателей.
Принимая заявление Х. к рассмотрению Курганского областного
суда, судья согласилась с его утверждением об имевшемся нарушении
избирательного права.
Между тем доказательств этого заявителем представлено не было.
Сам по себе факт получения по почте так называемого "письма
гражданам" Б. не может рассматриваться в качестве нарушения, так
как никаким образом не влиял и не мог повлиять на волю заявителя,
а также не препятствовал ему в ее выражении в ходе голосования.
Следовательно, судом ошибочно принято к рассмотрению и
разрешению заявление Х.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение суда
подлежит отмене, а производство - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 361, 365 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Курганского областного суда от 11 января 2005 г.
отменить, производство по данному делу прекратить.
|
