ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2005 года
Дело N 19-Г04-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
кандидата в депутаты Думы Сенгилеевского сельсовета Ч. о признании
незаконным, не подлежащим применению с момента издания
постановления Государственной Думы Ставропольского края от
12.08.2004 "О назначении выборов депутатов Думы Сенгилеевского
сельсовета Шпаковского района Ставропольского края" по
кассационной жалобе Ч. на решение Ставропольского краевого суда от
23 октября 2004 года, которым постановлено: в удовлетворении
заявления кандидата в депутаты Думы Сенгилеевского сельсовета Ч. о
признании незаконным, не подлежащим применению с момента издания
постановления Государственной Думы Ставропольского края от
12.08.2004 "О назначении выборов депутатов Думы Сенгилеевского
сельсовета Шпаковского района Ставропольского края" отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения представителя Государственной Думы
Ставропольского края по доверенности И.В. Сиротина, возражавшего
против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации Н.Я. Селяниной,
полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
кандидат в депутаты Думы Сенгилеевского сельсовета Ч. обратился
в суд с заявлением о признании незаконным, не подлежащим
применению с момента издания постановления Государственной Думы
Ставропольского края от 12.08.2004 "О назначении выборов депутатов
Думы Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского
края".
В судебном заседании Ч. заявление поддержал и в обоснование
указал, что постановление Государственной Думы Ставропольского
края от 12.08.2004 "О назначении выборов депутатов Думы
Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края"
незаконное и не подлежит применению.
Прекращение полномочий депутатов Думы Сенгилеевского сельсовета
Шпаковского района Жовтенко Н.И., Некрасовой Л.М., Буниной А.Г. не
повлекло за собой неправомочность этого представительного органа.
В силу ст. 28 Устава муниципального образования Сенгилеевского
сельсовета Шпаковского района Ставропольского края все правовые
акты Дума принимает большинством голосов от установленного числа
депутатов, при этом в силу п. 2 ст. 20 глава Думы Сенгилеевского
сельсовета участвует на заседаниях с правом решающего голоса. В
связи с чем Дума была правомочна при составе оставшихся 4
депутатов и у Государственной Думы Ставропольского края не имелось
оснований рассматривать ходатайство о назначении выборов депутатов
Думы.
В связи с досрочным прекращением полномочий депутатов,
необходимо было провести дополнительные выборы, и в соответствии с
требованиями ст. 8 Закона Ставропольского края "О порядке
проведения выборов в органы местного самоуправления в
Ставропольском крае" выборы депутата представительного органа
местного самоуправления, досрочно прекратившего свои полномочия,
подлежали назначению избирательной комиссией муниципального
образования.
Кроме того, указанные в постановлении Государственной Думы
Ставропольского края депутаты Жовтенко Н.И., Бунина А.Г. досрочно
прекратили свои полномочия по принуждению и путем введения их в
заблуждение.
Оспариваемый нормативный акт не соответствует действующему
законодательству и нарушает его права, так как необоснованно
назначены выборы, где он участвует в качестве кандидата в
депутаты.
Представитель заявителя Захаров Д.А. доводы заявителя
поддержал, просил признать постановление незаконным и не
подлежащим применению в связи с тем, что при досрочном прекращении
полномочий депутатами Дума оставалась правомочной, поскольку
вправе была в соответствии со ст. 28 Устава принимать правовые
акты большинством голосов с учетом дополнительного голоса главы
Думы. Требования ст. 16 Устава, устанавливающие правомочность Думы
в составе не менее двух третей депутатов, действовали в период
избрания депутатов в Думу. Поскольку Дума была сформирована, то
оставшиеся депутаты в количестве четырех человек в соответствии со
ст. 28 Устава вправе были большинством голосов принимать решения.
Кроме того, утверждал, что постановление является незаконным,
так как Дума Сенгилеевского сельсовета вынесла незаконное решение.
Прекратив полномочия трех депутатов, два депутата, присутствующие
на заседании, не вправе были принимать решение об обращении с
ходатайством, о назначении новых выборов, не вправе были и
обращаться в избирательную комиссию Ставропольского края с
ходатайством о возложении полномочий избирательной комиссии
муниципального образования Сенгилеевского сельсовета на
территориальную избирательную комиссию. Так как протокол заседания
Думы о прекращении полномочий депутатов не подписан секретарем, не
содержит сведений о поименном голосовании по каждой кандидатуре,
решение считается непринятым, и не было оснований для принятия
постановления Государственной Думой Ставропольского края.
Представитель заинтересованного лица Государственной Думы
Ставропольского края Орлов В.Г. возражал против удовлетворения
требований заявленных и пояснил суду, что оспариваемый нормативный
правовой акт не противоречит действующему законодательству. В
соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 12
июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы
депутатов назначает уполномоченный на то орган.
Таким органом в соответствии с требованиями ст. 8 Закона
Ставропольского края от 23 сентября 1999 года "О порядке
проведения выборов в органы местного самоуправления в
Ставропольском крае" является Государственная Дума Ставропольского
края.
В Государственную Думу Ставропольского края направлено
ходатайство представительного органа местного самоуправления -
Думы Сенгилеевского сельсовета о назначении выборов в связи с
досрочным прекращением полномочий депутатов, влекущих за собой
неправомочность органа. Из приложенного к ходатайству решения Думы
следовало, что из 7 - установленного числа депутатов - трое
депутатов прекратили полномочия.
Принимая во внимание, что прекращение полномочий депутатов
повлекло за собой неправомочность органа, Государственная Дума
Ставропольского края обоснованно постановила назначить выборы
депутатов Думы муниципального образования.
Заинтересованное лицо - глава Сенгилеевского сельсовета Куликов
А.Н. - возражал против удовлетворения заявленных требований и
пояснил суду, что оспариваемое постановление не противоречит
действующему законодательству и принято в соответствии с Уставом
муниципального образования. В Думу Сенгилеевского сельсовета
избрано 7 депутатов. Досрочное прекращение полномочий согласно
поданным заявлениям депутатов Думы Сенгилеевского сельсовета
Шпаковского района Жовтенко Н.И., Некрасовой Л.М., Буниной А.Г.
влекло за собой неправомерность представительного органа. Решением
Думы Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района от 6 августа
2004 года прекращены полномочия депутатов Жовтенко Н.И.,
Некрасовой Л.М., Буниной Л.Г., в связи с чем, принято решение об
обращении в Государственную Думу Ставропольского края с
ходатайством о назначении новых выборов. В связи с отсутствием
избирательной комиссии муниципального образования также было
принято ходатайство об обращении в избирательную комиссию
Ставропольского края о возложении полномочий комиссии на
территориальную избирательную комиссию Шпаковского района.
Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии
Шпаковского района Ставропольского края Шаповалов Д.В., возражая
против удовлетворения заявления, указал, что постановление
Государственной Думы Ставропольского края принято в соответствии с
требованиями статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", статьи 8 Закона
Ставропольского края от 23 сентября 1999 года "О порядке
проведения выборов в органы местного самоуправления в
Ставропольском крае" на основании ходатайства представительного
органа местного самоуправления - Думы Сенгилеевского сельсовета о
назначении выборов в связи с досрочным прекращением полномочий
депутатов, влекущим за собой неправомочность органа. Дума состоит
из 7 депутатов, прекращение полномочий трех депутатов повлекло за
собой неправомочность органа в соответствии с требованиями пункта
16 статьи 22 Устава муниципального образования Сенгилеевского
сельсовета.
По делу постановлено указанное выше решение.
Ч. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и принять новое, которым удовлетворить заявленное требование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение подлежащим отмене, а производство по
делу - прекращению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что по указанным в
заявлении Ч. основаниям оспариваемое им постановление незаконным и
не подлежащим применению признано быть не может.
Между тем, как видно из дела, постановлением Государственной
Думы Ставропольского края от 12.08.2004 "О назначении выборов
депутатов Думы Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района
Ставропольского края" выборы были назначены на 24 октября 2004
года.
Считая данное постановление незаконным, заявитель в порядке
главы 24 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о его признании
недействующим и не подлежащим применению со дня принятия.
Рассматривая указанное заявление по существу, краевой суд не
учел, что оспоренное постановление не является правовым актом
нормативного характера.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, содержащимся в пункте 2 Постановления от 27 апреля 1993
г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по
заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими
закону", под нормативным правовым актом понимается изданный в
установленном порядке акт управомоченного на то органа
государственной власти, органа местного самоуправления или
должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила
поведения), обязательные для неопределенного круга лиц,
рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо
от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения,
предусмотренные актом.
Учитывая, что постановление Государственной Думы
Ставропольского края не отвечает приведенным выше критериям
нормативного правового акта, вопрос о его законности не мог быть
рассмотрен по правилам главы 24 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает
производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по
основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134
настоящего Кодекса.
Согласно указанной норме заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в
заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не
затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Оспоренное постановление, являясь правовым актом ненормативного
характера, не рассчитано на его неоднократное применение и
действовало до прекращения конкретных правоотношений,
предусмотренных этим актом. В данном случае - до проведения
выборов 24 октября 2004 года.
Следовательно, прекративший в настоящее время свое действие
правовой акт ненормативного характера, не затрагивающий чьих-либо
прав, свобод или законных интересов, не может быть предметом
рассмотрения суда, в связи с чем Судебная коллегия на основании
ст. ст. 220 и 134 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ставропольского краевого суда от 23 октября 2004 года
отменить. Производство по делу прекратить.
|
