ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2005 года
Дело N 58-Г04-54
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2005 г. гражданское
дело по кассационной жалобе представителя губернатора и
правительства Хабаровского края Слепцова М.Л. на решение
Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2004 г., которым
удовлетворено заявление прокурора Хабаровского края о признании
недействующим п. 4 постановления губернатора Хабаровского края от
19 марта 2004 г. N 69 "О внесении изменений и дополнений в
постановление губернатора Хабаровского края от 22 ноября 2001 г. N
481".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
губернатором Хабаровского края 19.03.2004 принято постановление
N 69 "О внесении изменений и дополнений в постановление
губернатора Хабаровского края от 22 ноября 2001 г. N 481".
Данным постановлением устанавливаются нормы, регулирующие
порядок поэтапного введения обязательной проверки технического
состояния транспортных средств с использованием средств
технического диагностирования, в том числе затрагивающие права
граждан.
В соответствии с п. 4 названное постановление вступает в силу
со дня его подписания.
Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд
с заявлением о признании противоречащим законодательству п. 4
постановления губернатора Хабаровского края от 19.03.2004 N 69 "О
внесении изменений и дополнений в постановление губернатора
Хабаровского края от 22 ноября 2001 г. N 481", ссылаясь на то, что
установленный оспариваемым пунктом порядок вступления в силу
нормативного правового акта, затрагивающего права и интересы
граждан, противоречит действующему законодательству, а именно п. 3
ст. 22 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", ст. ст. 2, 4 Закона Хабаровского края от 31.07.2002 N
48 "О порядке официального опубликования и вступления в силу
законов Хабаровского края и иных нормативных правовых актов
Хабаровского края".
Решением Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2004 г.
заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе представителя губернатора и правительства
Хабаровского края поставлен вопрос об отмене решения суда в связи
с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ
"Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" акты высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации не должны противоречить Конституции
Российской Федерации, федеральным законам по предметам ведения
Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, конституции (уставу) и
законам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любые
нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности
человека и гражданина, не могут применяться, если они не
опубликованы для всеобщего сведения.
Согласно ст. 2 Закона Хабаровского края от 31.07.2002 N 48 "О
порядке официального опубликования и вступления в силу законов
Хабаровского края и иных нормативных правовых актов Хабаровского
края" нормативные правовые акты губернатора Хабаровского края
подлежат обязательному официальному опубликованию, за исключением
нормативных правовых актов или отдельных их положений, содержащих
сведения, составляющие государственную тайну, или сведения
конфиденциального характера.
Пунктом 2 ст. 4 названного краевого Закона установлено, что
нормативные правовые акты губернатора края, нормативные правовые
акты правительства края, а также нормативные правовые акты краевых
органов исполнительной власти, издаваемые ими в случаях и
пределах, устанавливаемых Правительством края, вступают в силу
после их официального опубликования, если этими актами не
предусмотрен иной порядок вступления их в силу.
Согласно п. 3 этой же статьи нормативные правовые акты
губернатора края, нормативные правовые акты правительства края, а
также нормативные правовые акты краевых органов исполнительной
власти, издаваемые ими в случаях и пределах, устанавливаемых
правительством края, по вопросам защиты прав и свобод человека и
гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их
официального опубликования.
Проанализировав нормы Постановления Правительства Российской
Федерации N 880 от 31.07.1998 "О порядке проведения
государственного технического осмотра транспортных средств,
зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности
дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации", постановления губернатора Хабаровского края N 481 от
22.11.2001 "О введении обязательной проверки технического
состояния транспортных средств с использованием средств
технического диагностирования при государственном техническом
осмотре автомототранспортных средств и прицепов к ним" и
постановления губернатора Хабаровского края от 19.03.2004 N 69 "О
внесении изменений и дополнений в постановление губернатора
Хабаровского края от 22 ноября 2001 г.", суд установил, что
постановлением N 69 от 19.03.2004 губернатором Хабаровского края
реализованы полномочия по определению системы технического
диагностирования при государственном техническом осмотре
транспортных средств, расширен перечень территорий края, в которых
надлежит ввести обязательную проверку технического состояния всех
транспортных средств с использованием средств технического
диагностирования, а также изменены требования по году выпуска
легковых автомобилей, подлежащих проверке с использованием средств
технического диагностирования.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
постановление N 69 от 19.03.2004 губернатора Хабаровского края
является нормативным правовым актом, принятым по вопросам,
затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Следовательно, является правильным вывод суда о том, что п. 4
оспариваемого постановления губернатора Хабаровского края, с
учетом его содержания, противоречит указанным выше нормам
федерального и краевого законодательства и подлежит признанию
недействующим и не подлежащим применению со дня вступления в силу
решения суда.
Доводы представителя губернатора Хабаровского края о том, что
оспоренная прокурором норма п. 4 постановления с момента его
опубликования утратила самостоятельное значение, в связи с чем
производство по делу подлежит прекращению, а также что п. 4
направлен на более скорое приведение краевого законодательства в
соответствие законодательству Российской Федерации, суд правильно
признал не влекущими отмены оспариваемой нормы.
Положения п. 4 постановления, как обоснованно указал суд, не
ограничены определенным сроком их применения, данная норма
является неотъемлемой частью нормативного правового акта, которым
установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для
неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное
применение, действующие независимо от того, наступили или
прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные данным
актом.
Оспариваемым пунктом установлен иной, чем предусмотрен
федеральным и краевым законодательством, порядок вступления в силу
и применения нормативного правового акта, затрагивающего права,
свободы и обязанности гражданина.
Поскольку оспариваемое прокурором постановление губернатора к
моменту рассмотрения заявления прокурора в суде было опубликовано,
дело правильно рассмотрено краевым судом по правилам главы 24 ГПК
РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что факт официального
опубликования постановления губернатора края устраняет
противоречие его пункта 4 законодательству, имеющему большую
юридическую силу, не основан на законе. Официальное опубликование
постановления губернатора не изменяет порядка вступления его в
законную силу, установленного в п. 4 постановления.
Ссылка в кассационной жалобе на ряд определений Верховного Суда
РФ несостоятельна, поскольку обстоятельства этих дел иные.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда
не имелось, так как оспариваемая норма не утратила силу до
вынесения судом решения.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что оспариваемый пункт
мог быть признан противоречащим законодательству, имеющему большую
юридическую силу лишь в части слова "подписания", несостоятельно,
поскольку оставшаяся часть предложения остается в этом случае
логически незаконченной, не имеющей правового смысла.
Нарушений судом норм материального и процессуального права,
которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению
дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2004 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя
губернатора и правительства Хабаровского края Слепцова М.Л. - без
удовлетворения.
|
