ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 8 февраля 2005 года
   
                                                       Дело N 47-В04-7
   
                             (извлечение)
   
       Определением  Центрального районного суда г.  Оренбурга  от  20
   июня   2003   г.  заявление  МП  "Оренбурггортепло"   об   отсрочке
   исполнения   по   исполнительному  производству  и  приостановлении
   исполнительного производства удовлетворено частично:  предоставлена
   отсрочка  исполнения  по сводному исполнительному  производству  на
   общую  сумму  взыскания с МП "Оренбурггортепло" в доход государства
   задолженности  по  налогам и сборам в доход ОАО "Оренбургэнерго"  в
   сумме 103626663 руб. 99 коп. на срок шесть месяцев.
       Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного
   суда 23 октября 2003 г. определение суда оставила без изменения.
       В  надзорной  жалобе  ОАО "Оренбургэнерго"  просило  вынесенные
   судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. дело
   истребовано в Верховный Суд РФ.
       Судья  Верховного  Суда  РФ,  рассмотрев  8  февраля  2005   г.
   истребованное  по  надзорной  жалобе  дело,  пришел  к  выводу   об
   отсутствии   оснований  для  передачи  дела  для  рассмотрения   по
   существу в суд надзорной инстанции.
       В  силу  ст.  387 ГПК РФ основаниями для отмены  или  изменения
   судебных  постановлений  в  порядке надзора  являются  существенные
   нарушения норм материального или процессуального права.
       Таких  нарушений  судами  при  рассмотрении  данного  дела   не
   допущено.
       Как  следует  из  материалов дела, в производстве  Центрального
   подразделения  судебных приставов г. Оренбурга  находилось  сводное
   производство  о  взыскании с МП "Оренбурггортепло"  в  пользу  двух
   взыскателей  -  ИМНС России по Центральному району г.  Оренбурга  и
   ОАО  "Оренбургэнерго" - общей суммы взыскания в  размере  103626663
   руб. 99 коп.
       Оспаривая судебное постановление, заявитель считал, что суд был
   не   вправе   предоставлять   отсрочку  исполнения   исполнительных
   документов,  поскольку решение о взыскании с МП  "Оренбурггортепло"
   в   пользу   ОАО   "Оренбургэнерго"  936068  руб.   было   вынесено
   арбитражным  судом,  и  поэтому право  на  предоставление  отсрочки
   должнику в силу ст. 324 АПК РФ имеет лишь арбитражный суд.
       Удовлетворяя  заявление МП "Оренбурггортепло" о  предоставлении
   отсрочки  исполнения по исполнительному производству,  суд  исходил
   из следующего.
       Согласно ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ
   "Об  исполнительном  производстве" приостановление  исполнительного
   производства,    возбужденного   на    основании    исполнительного
   документа,  выданного  арбитражным  судом,  производится   тем   же
   арбитражным  судом  или  арбитражным  судом  по  месту   нахождения
   судебного   пристава-исполнителя.   Во   всех   остальных   случаях
   приостановление   и   прекращение   исполнительного    производства
   производятся  судом общей юрисдикции по месту нахождения  судебного
   пристава-исполнителя.
       Из   смысла   данной   нормы   следует,   что   приостановление
   исполнительного производства производится арбитражным судом лишь  в
   том   случае,  если  исполнительное  производство  было  возбуждено
   только    на   основании   исполнительных   документов,    выданных
   арбитражным  судом.  Во всех остальных случаях,  включая  и  данную
   ситуацию,  исполнительное  производство  приостанавливается   судом
   общей   юрисдикции   по   месту  исполнения  приставом-исполнителем
   исполнительных документов.
       Данное  толкование  закона подтверждается и  ст.  434  ГПК  РФ,
   которая  устанавливает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих
   исполнение судебного постановления или постановлений иных  органов,
   взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе  поставить
   перед   судом,  рассмотревшим  дело,  или  перед  судом  по   месту
   исполнения  судебного  постановления  вопрос  об  отсрочке  или   о
   рассрочке   исполнения.  Такое  заявление  сторон  и  представление
   судебного    пристава-исполнителя   рассматриваются   в    порядке,
   предусмотренном ст. 203 Кодекса.
       Таким  образом,  суд  общей юрисдикции был  вправе  рассмотреть
   вопрос   о   приостановлении  исполнения  сводного  исполнительного
   производства,  возбужденного на основании нескольких исполнительных
   документов,  лишь  одно  из которых является исполнительным  листом
   арбитражного суда.