ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2005 г. N 12126/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л.,
Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кировской области
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской
области от 20.04.2004 по делу N А28-4148/04-136/16 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2004
по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 2 по Кировской области - Черезов
В.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" - Немчанинов
А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СТЭП" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с
заявлением о признании незаконным и об отмене постановления
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 2 по Кировской области (далее - налоговый орган,
инспекция) от 10.03.2004 N 7 о привлечении общества к
административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2004 требования
удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 16.06.2004 решение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
инспекция просит их отменить как принятые с неправильным
применением норм материального права, содержащихся в пункте 3
статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее
- Закон N 54-ФЗ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене
с принятием нового судебного акта - об отказе обществу в
удовлетворении заявленных требований - по следующим основаниям.
В ходе проверки общества налоговым органом установлено, что при
приеме металлолома и выдаче наличных денежных средств приемщиком
общества не применена контрольно-кассовая машина ввиду ее
отсутствия. По итогам проверки составлен протокол об
административном правонарушении от 26.02.2004 N 7, на основании
которого инспекцией вынесено постановление от 10.03.2004 N 7,
которым общество привлечено к административной ответственности на
основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде
наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные
требования, сослались на отсутствие вины общества в связи с
принятием им всех необходимых мер для обеспечения соблюдения
требований действующего законодательства о контрольно-кассовой
технике. С этой целью общество обеспечило приемщика металлолома
бланками строгой отчетности.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что прием от населения
металлолома с оплатой его стоимости по существу является договором
купли-продажи, где физическое лицо - продавец, общество -
покупатель, выплачивающий наличные денежные средства за
поступивший в пункт приема металлолом. Таким образом, по мнению
суда, состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП
РФ, в действиях общества нет, поэтому нет и оснований для
привлечения его к административной ответственности.
Между тем вывод суда об отсутствии в действиях общества состава
правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является
неправомерным.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая
техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и
индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных
денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или
оказания услуг.
В соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ
организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики
своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут
производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-
кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и
утильсырья, за исключением металлолома.
Таким образом, деятельность общества по приему металлолома от
населения не является деятельностью, осуществление которой
возможно без применения контрольно-кассовой техники.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ
либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных
организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без
применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой
техники влечет наложение административного штрафа.
Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями
статьи 2 Закона N 54-ФЗ административная ответственность,
предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ, наступает независимо от
того, в каком качестве выступает организация (предприниматель),
осуществляющая наличные денежные расчеты при приеме металлолома от
населения.
Неприменение обществом контрольно-кассовой техники
подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к
административной ответственности за неприменение контрольно-
кассовой техники и оснований для удовлетворения заявленных им
требований не имелось.
Оспариваемые судебные акты противоречат закону и нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, поэтому подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2004 по
делу N А28-4148/04-136/16 и постановление Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2004 по тому же
делу отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "СТЭП" в
удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и об
отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 2 по Кировской области от
10.03.2004 N 7 о привлечении его к административной
ответственности отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
