ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2005 г. N 12621/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой
А.С., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Слесарева В.Л., Суховой Г.И.,
Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Управления муниципальным имуществом
администрации города Рязани о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 28.04.2004, постановления суда
апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Рязанской
области по делу N А54-2650/03-С9-С7 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2004 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления муниципальным имуществом
администрации города Рязани (третьего лица) - Тустановская А.Б.;
от открытого акционерного общества "Рязанский завод
сельскохозяйственного машиностроения" (истца) - Працюк Ю.А.;
от Управления образования, науки и молодежи администрации
города Рязани (ответчика) - Хализова И.В.;
от муниципального дошкольного образовательного учреждения
"Детский сад N 159" - Иванова И.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество "Рязанский завод
сельскохозяйственного машиностроения" (далее - ОАО "Рязсельмаш",
акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской
области с иском к Управлению образования, науки и молодежи
администрации города Рязани об обязании ответчика освободить
нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Рязань,
Первомайский просп., д. 19 и г. Рязань, ул. Шевченко, д. 55, и
передать их истцу.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по
управлению государственным имуществом Рязанской области,
Территориальное управление Министерства имущественных отношений
Российской Федерации по Рязанской области, Управление
муниципальным имуществом администрации города Рязани,
муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N
20" и муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский
сад N 159".
Суд первой инстанции решением от 28.04.2004 исковые требования
удовлетворил - обязал Управление образования, науки и молодежи
администрации города Рязани освободить указанные нежилые помещения
и передать их истцу по акту приема-передачи в течение месяца с
момента вступления судебного акта в законную силу.
Решение суда мотивировано тем, что истец является собственником
истребуемых у ответчика нежилых помещений. Эти помещения переданы
истцом ответчику в безвозмездное и бессрочное пользование по
договору, заключенному между ними в 1994 году. В апреле 2003 года
истец в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи
699 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от
данного договора, в связи с чем договор считается расторгнутым.
Ответчик в добровольном порядке не освободил упомянутые помещения
и не передал их истцу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2004
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 02.09.2004 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой,
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление
муниципальным имуществом администрации города Рязани просит
отменить указанные судебные акты, поскольку, по его мнению, судами
дана неправильная оценка договору сторон, заключенному в 1994
году. Заявитель считает, что по этому договору ОАО "Рязсельмаш"
передало в муниципальную собственность детские сады N 20, N 159 со
всем используемым в их деятельности имуществом, в том числе с
занимаемыми нежилыми помещениями, без которых они не могут
существовать. На базе детских садов с согласия акционерного
общества созданы муниципальные дошкольные образовательные
учреждения, законно использующие в своей деятельности занимаемые
нежилые помещения. Требование акционерного общества об
освобождении этих помещений заявлено к ненадлежащему ответчику,
который ими не пользуется.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене
с принятием нового судебного акта - об отказе акционерному
обществу в иске - по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по плану приватизации
государственного предприятия "Рязанский завод
сельскохозяйственного машиностроения", утвержденному 08.02.1993
Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской
области, в уставный капитал ОАО "Рязсельмаш" включены детские сады
N 20, N 159 со всем используемым в их деятельности имуществом, в
том числе занимаемыми ими нежилыми помещениями, расположенными по
адресам: г. Рязань, Первомайский просп., д. 19 и г. Рязань, ул.
Шевченко, д. 55.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской
Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-
культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых
предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в
федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества
могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого
предприятия объекты социально-культурного назначения, в том числе
образования, с обязательным сохранением их профиля.
В 1994 году между ОАО "Рязсельмаш" и Управлением образования
мэрии города Рязани (в настоящее время - Управление образования,
науки и молодежи администрации города Рязани) заключен договор,
согласно которому первое безвозмездно передало второму в
бессрочное оперативное управление дошкольные образовательные
учреждения N 20 и N 159. Пунктами 3, 3.1 договора предусмотрено,
что Управление образования мэрии города Рязани, принимая названные
учреждения в оперативное управление в соответствии с правами и
полномочиями учредителя муниципальных образовательных учреждений,
обязуется осуществлять финансирование их деятельности из
муниципального бюджета.
Во исполнение договора 1994 года на базе имущества детских
садов N 20, N 159 учредителями - Рязанским городским советом и
администрацией города Рязани - созданы муниципальные дошкольные
образовательные учреждения "Детский сад N 20" и "Детский сад N
159", расположенные по указанным адресам. Утверждены уставы этих
учреждений, и они зарегистрированы в государственном реестре
юридических лиц.
Исходя из особенностей условий, содержащихся в данном договоре,
он не является договором безвозмездного пользования имуществом
детских садов, поскольку выраженная в нем воля сторон направлена
на создание муниципальных образовательных учреждений, что
свидетельствует об отказе собственника (ОАО "Рязсельмаш") от
владения детскими садами, предполагающего сохранение их профиля, и
в результате исполнения этого договора на базе всего имущества
детских садов законно созданы муниципальные образовательные
учреждения, деятельность которых осуществляется в упомянутых
нежилых помещениях.
Поскольку названный договор не являлся договором безвозмездного
пользования имуществом и был исполнен, он не мог быть расторгнут
акционерным обществом в одностороннем порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При рассмотрении дела суды не учли указанные обстоятельства и
неправильно применили по возникшему спору названную норму
материального права.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах
практики разрешения споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать
свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится
в незаконном владении. Иск об истребовании имущества,
предъявленный к лицу, у которого оно отсутствует, не может быть
удовлетворен.
Так как спорные нежилые помещения занимают созданные с согласия
истца муниципальные образовательные учреждения, иск об
освобождении этих помещений, заявленный к Управлению образования,
науки и молодежи администрации города Рязани, которое в этих
помещениях не находится, удовлетворению не подлежал.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
В удовлетворении заявленного акционерным обществом иска следует
отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 28.04.2004, постановление суда
апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Рязанской
области по делу N А54-2650/03-С9-С7 и постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2004 по тому же
делу отменить.
В иске открытому акционерному обществу "Рязанский завод
сельскохозяйственного машиностроения" к Управлению образования,
науки и молодежи администрации города Рязани об освобождении
нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Рязань,
Первомайский просп., д. 19 и г. Рязань, ул. Шевченко, д. 55, и о
передаче их истцу отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
