ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2005 г. N 16309/04
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И.,
Березия А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником
судьи Болгаром П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы по заявлению открытого акционерного общества
"Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":
- о признании недействующим раздела III Инструкции о
подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза)
товаров с таможенной территории Российской Федерации (на
таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от
21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1
статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской
Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой
ставки налога на добавленную стоимость;
- об обязании Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой
внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части
приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4
пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то
есть установить обязанность уполномоченного должностного лица
внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом
20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и
товаросопроводительных документов.
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое
объединение "Станкоимпорт":
Захаров А.С. - начальник договорно-правового управления;
Некрасов И.А. - внештатный советник начальника договорно-
правового управления;
Министерства экономического развития и торговли Российской
Федерации:
Быченкова И.В. - сотрудник правового департамента;
Федеральной таможенной службы Российской Федерации:
Наумов А.А. - заместитель начальника правового управления
Федеральной таможенной службы;
Баринов А.А. - сотрудник главного управления организации
таможенного контроля Федеральной таможенной службы;
Министерства финансов Российской Федерации:
Замятина Н.Е. - ведущий специалист отдела судебной защиты
правового департамента;
Федеральной налоговой службы:
Брандт Л.А. - заместитель начальника отдела судебно-правовой
работы N 1 юридического управления.
В заседании суда представителем ОАО "Внешнеэкономическое
объединение "Станкоимпорт" сделано устное заявление об отказе от
требования об обязании Министерства экономического развития и
торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной
службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части
приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4
пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то
есть установить обязанность уполномоченного должностного лица
внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом
20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и
товаросопроводительных документов.
Отказ от названного требования судом принят при отсутствии
возражений других лиц, участвующих в деле.
Представители Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации и Федеральной таможенной службы заявили
ходатайство о прекращении производства по делу на том основании,
что заявителем не доказано нарушение его права по применению
нулевой ставки налога на добавленную стоимость, а также в связи с
неподведомственностью арбитражному суду дела о признании не
соответствующим закону отсутствия правовой нормы в нормативном
правовом акте.
По результатам обсуждения, сопоставления и анализа заявленных
требований, их правового основания и положений статей 192, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению
в арбитражном суде.
Как следует из содержания заявления ОАО "Внешнеэкономическое
объединение "Станкоимпорт" и пояснений его представителя
требование о признании недействующим раздела III Инструкции о
подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза)
товаров с таможенной территории Российской Федерации (на
таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от
21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1
статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской
Федерации, связано с отсутствием в этом разделе инструкции
правовой нормы, обязывающей таможенные органы осуществлять
оформление отметки о фактическом вывозе товара с таможенной
территории Российской Федерации не только на грузовой таможенной
декларации, но и на транспортных и товаросопроводительных
документах.
Изложенные и действующие правовые положения названного раздела
инструкции заявителем не оспариваются.
Таким образом, целью обращения заявителя в суд является не
прекращение действия части нормативного правового акта в связи с
несоответствием изложенных в нем правовых положений нормативному
правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а определение и
формулирование отсутствующей в оспариваемом акте правовой нормы,
включение которой в него позволит (по мнению заявителя) устранить
указанное несоответствие.
По смыслу статей 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации рассмотрение и судебное разрешение по делу об
оспаривании нормативного правового акта допустимо только по
основанию несоответствия изложенных в этом акте и подлежащих
применению правовых положений нормативному правовому акту,
имеющему большую юридическую силу.
Рассмотрение такого дела по основанию отсутствия в нормативном
правовом акте правовых положений, включение которых может являться
целесообразным или обязательным в силу нормативного правового
акта, имеющего большую юридическую силу, либо в связи с его
толкованием, к компетенции арбитражного суда законом не отнесено.
При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению открытого
акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение
"Станкоимпорт":
- о признании недействующим раздела III Инструкции о
подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза)
товаров с таможенной территории Российской Федерации (на
таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от
21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1
статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской
Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой
ставки налога на добавленную стоимость;
- об обязании Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой
внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части
приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4
пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то
есть установить обязанность уполномоченного должностного лица
внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом
20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и
товаросопроводительных документов.
Возвратить открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое
объединение "Станкоимпорт" из федерального бюджета государственную
пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от
10.12.2004 N 1302 через АКБ "Промсвязьбанк", г. Москва.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судьи
Е.И.АНДРЕЕВ
А.Е.БЕРЕЗИЙ
|
