ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2005 г. N 4294/05
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2005
Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2005
Именем Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В.
и Зориной М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
заявлению индивидуального предпринимателя Котловой Э.А. о
признании недействующим пункта 2 письма Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О
разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3
Налогового кодекса Российской Федерации".
В заседании приняли участие:
от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) -
Бокова У.В. (доверенность от 17.01.2006 N 08-04-14/52), Синютенко
О.Ю. (доверенность от 10.01.2006 N 08-04-14/3);
от Федеральной налоговой службы (ответчика) - Брандт Л.А.
(доверенность от 04.04.2005 N САЭ-19-14/111), Царькова Т.В.
(доверенность от 12.08.2005 N 14-3-02/2580).
Заявитель - индивидуальный предприниматель Котлова Э.А.,
извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, в заседание не явилась.
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Никитина Л.В.
Судом установлено следующее.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в связи с
поступившими от налоговых органов и налогоплательщиков запросами о
применении положений главы 26.2 "Упрощенная система
налогообложения" и главы 26.3 "Система налогообложения в виде
единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) издало письмо от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении
отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса
Российской Федерации", в пункте 2 которого содержится разъяснение
о включении налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему
налогообложения, в объект налогообложения сумм средств, полученных
в виде предварительной оплаты за предстоящие отгрузку товаров,
выполнение работ, оказание услуг: "В соответствии со статьей
346.15 Кодекса доходы от реализации товаров (работ, услуг),
реализация имущества, имущественных прав и внереализационные
доходы, учитываемые при налогообложении, определяются в
соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. Следовательно, в тех
случаях, когда в этих статьях есть ссылки на другие статьи главы
25 Кодекса, они должны применяться, если не противоречат другим
положениям главы 26.2 Кодекса. В частности, ссылка в пункте 2
статьи 249, касающаяся метода признания в целях налогообложения
поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары
(работы, услуги) или имущественные права налогоплательщиков,
перешедших на упрощенную систему налогообложения, применяются
только относительно статьи 273 ("Порядок определения доходов и
расходов при кассовом методе") Кодекса.
В частности, с учетом положений статьи 273 Кодекса, статьей
346.17 Кодекса установлено, что датой получения доходов признается
день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу,
получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.
Таким образом, полученная предварительная оплата (авансы) в
счет отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) у
налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему
налогообложения, являются объектом налогообложения в отчетном
(налоговом) периоде их получения".
Заявитель утверждает, что указанное разъяснение изменяет
порядок определения выручки от реализации товаров (работ, услуг)
для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему
налогообложения, так как понуждает их включать в выручку суммы
полученной предварительной оплаты за товары (работы, услуги) до
наступления события их реализации. Тем самым данное разъяснение
искажает против установленного статьей 346.15 Кодекса порядок
учета налогоплательщиками доходов и объектов налогообложения.
Поступление средств, связанных с расчетами за еще не
реализованные товары (работы, услуги), не может считаться доходом
в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 и пунктами 1 и 2 статьи
249 Кодекса. Толкование понятия "реализованные товары (работы,
услуги)", данное Министерством Российской Федерации по налогам и
сборам в оспариваемом разъяснении, является недопустимым в силу
подпункта 8 пункта 1 статьи 6 Кодекса и пункта 1 статьи 39
Кодекса, статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что полученные налогоплательщиком,
применяющим упрощенную систему налогообложения, средства в счет
предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг)
должны включаться в объект налогообложения в период реализации
товаров (работ, услуг), а не в отчетном (налоговом) периоде их
получения, поэтому содержащееся в обжалуемом письме разъяснение не
соответствует названным им нормам права.
Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная
налоговая служба просят в удовлетворении заявления индивидуальному
предпринимателю отказать и поясняют, что в соответствии с пунктом
1 статьи 346.17 Кодекса для налогоплательщиков (организаций и
индивидуальных предпринимателей) датой получения доходов
признается день поступления денежных средств на счета в банках и
(или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или)
имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты)
налогоплательщику иным способом.
Налогоплательщики согласно статье 346.15 Кодекса определяют
объект налогообложения с учетом предусмотренных в статьях 249 и
250 Кодекса доходов. При кассовом методе датой получения дохода
признается день поступления средств на счета в банках и (или) в
кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или)
имущественных прав, а также погашение задолженности перед
налогоплательщиком иным способом.
При определении налоговой базы не учитываются доходы,
полученные от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров
(работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы
по методу начисления (статья 251 Кодекса).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей ответчика, суд считает, что требование заявителя не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Объектом налогообложения в упрощенной системе налогообложения
(глава 262 Кодекса) являются в соответствии со статьей 346.14
Кодекса доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 Кодекса:
налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения,
при определении объекта налогообложения учитывают доходы от
реализации и внереализационные доходы, содержание которых
раскрывается в статьях 249 и 250 Кодекса главы 25 "Налог на
прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой
получения доходов признается день поступления денежных средств в
банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и
(или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты)
налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В целях применения главы 25 Кодекса не учитываются в качестве
дохода поступления, предусмотренные статьей 251 Кодекса, в
частности, в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг,
которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты
товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и
расходы по методу начисления.
Статья 251 Кодекса упоминается в пункте 1 статьи 346.15 Кодекса
в качестве содержащей перечень доходов, не учитываемых при
определении объекта налогообложения в упрощенной системе
налогообложения.
Что касается ссылки заявителя на пункт 1 статьи 39 Кодекса, в
котором раскрывается понятие "реализация товаров, работ, услуг",
то данный довод не опровергает оспариваемого разъяснения,
поскольку в соответствии с пунктом 2 указанной статьи момент
фактической реализации товаров, работ или услуг определяется в
соответствии с частью второй Кодекса (в данном случае - пунктом 1
статьи 346.17 Кодекса).
Указанное подтверждает обоснованность разъяснения Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам, что полученная
предварительная оплата (авансы) в счет отгрузки товаров
(выполнения работ, оказания услуг) у налогоплательщиков,
применяющих упрощенную систему налогообложения, является объектом
налогообложения в отчетном (налоговом) периоде их получения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170,
176 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 2
письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от
11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов
применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской
Федерации" индивидуальному предпринимателю Котловой Э.А. отказать.
Признать пункт 2 письма Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении
отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса
Российской Федерации" соответствующим Налоговому кодексу
Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
|
