ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2005 года
Дело N 45-Г04-38
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению М.
об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам
депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания
Свердловской области по Артемовскому одномандатному избирательному
округу N 2 о результатах выборов и признании недействительными
результатов выборов по кассационной жалобе М. на решение
Свердловского областного суда от 7 октября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., объяснение представителя заявителя Гневашевой
О.А., возражения представителя И. - Шмелева А.Ю. на кассационную
жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской
Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
М., кандидат в депутаты Палаты Представителей Законодательного
Собрания Свердловской области по Артемовскому одномандатному
избирательному округу N 2, обратился в суд с заявлением об отмене
решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Палаты
Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по
Артемовскому одномандатному избирательному округу N 2 о
результатах выборов и признании недействительными результатов
выборов на основании п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и п. 3 ст. 99 Избирательного кодекса
Свердловской области, ссылаясь на то, что И. были представлены в
окружную избирательную комиссию недостоверные сведения о наличии у
него высшего образования и диплома по специальности "Финансы и
кредит", выданного Свердловским институтом народного хозяйства.
Указанные обстоятельства были установлены решением Свердловского
областного суда от 06.03.2004, отмененным Судебной коллегией по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 12.05.2004
с прекращением производства по делу, которой были сделаны выводы о
нарушении И. нормы п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", в связи с чем регистрация кандидата
подлежала отмене на основании пп. "а" п. 5 ст. 78 указанного
Федерального закона. Избиратели были введены в заблуждение о том,
что И. является дипломированным экономистом, как было указано в
его агитационных материалах, что способствовало его избранию
депутатом. Указанное обстоятельство делает невозможным выявление
адекватности отражения реальной воли избирателей, принявших
участие в голосовании.
Решением Свердловского областного суда от 7 октября 2004 года
постановлено: отказать в удовлетворении заявления М. об отмене
решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Палаты
Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по
Артемовскому одномандатному избирательному округу N 2 о
результатах выборов и признании недействительными результатов
выборов.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда
как незаконного ввиду неправильного применения материального
закона и существенного нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" отмена судом решения избирательной комиссии
о результатах выборов за нарушения избирательного законодательства
возможна лишь в случаях нарушения правил составления списков
избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка
голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов,
незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов,
признанного таковым после дня голосования, а также других
нарушений, когда эти нарушения не позволяют выявить действительную
волю избирателей.
Судом установлено, что избирательными комиссиями,
обеспечивающими проведение выборов на территории Артемовского
одномандатного избирательного округа N 2, до дня голосования 14
марта 2004 года было исполнено решение Свердловского областного
суда от 06.03.2004 в части возложенной обязанности об
информировании избирателей о факте недостоверности сведений,
представленных кандидатом И.
В соответствии с пп. "а", "е" п. 3 ст. 61 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" избиратели Артемовского
одномандатного избирательного округа N 2 в период голосования были
полно информированы о сведениях биографического характера
кандидата И., в частности, о наличии у него среднего образования,
о представлении им недостоверных сведений о высшем образовании, а
потому добровольно и осознанно сделали свой выбор в пользу
названного кандидата.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении
заявленных требований сделан правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают
выводов суда.
Объективных данных, достоверно подтверждающих, что
представление кандидатом И. на стадии выдвижения в окружную
избирательную комиссию недостоверных сведений о наличии у него
высшего образования каким-либо образом повлияло на волеизъявление
избирателей при голосовании, не установлено.
Более того, недостоверность сведений, о которых надлежащим
образом избиратели были извещены до дня голосования, а также
состоявшееся определение Судебной коллегией по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации 12.05.2004, которым были
сделаны выводы о нарушении И. норм избирательного
законодательства, в связи с чем регистрация кандидата могла быть
отменена, если такое решение было бы принято не позднее чем за
пять до дня голосования, в силу ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" не могут служить основаниями для отмены
решения окружной избирательной комиссии по Артемовскому
одномандатному избирательному округу N 2 о результатах выборов.
Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в
судебном решении с изложением соответствующих мотивов. В связи с
этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном
определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Свердловского областного суда от 7 октября 2004 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без
удовлетворения.
|
