ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 19 января 2005 года
   
                                                      Дело N 15-Г04-14
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2005 года дело по
   частной  жалобе О. на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Мордовия  от 9 ноября 2004 года, которым его заявление о  признании
   недействительными  результатов выборов  депутатов  Государственного
   Собрания  Республики  Мордовия  по республиканскому  избирательному
   округу оставлено без движения.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова  В.Б.,  объяснения представителя  заявителя  -  Моисеенко
   А.В.,  поддержавшего  доводы частной жалобы, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       О. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о
   признании    недействительными   результатов   выборов    депутатов
   Государственного  Собрания Республики Мордовия по  республиканскому
   избирательному округу, состоявшихся 7 декабря 2003 года.
       В   обоснование  требований  сослался  на  то,  что  Мордовское
   региональное отделение политической партии "Единство и Отечество  -
   Единая  Россия"  в ходе предвыборной кампании допустило  финансовое
   нарушение,  которое  в соответствии с законом  является  основанием
   для  отмены  решения  избирательной  комиссии  о  результатах  этих
   выборов.
       Определением судьи от 9 ноября 2004 года заявление О. оставлено
   без движения.
       В   частной   жалобе  заявителя  ставится  вопрос   об   отмене
   определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации считает определение судьи правильным и оснований для  его
   отмены не находит.
       В  соответствии со статьями 259 ГПК РФ и 75 Федерального закона
   "Об  основных  гарантиях избирательных прав и права  на  участие  в
   референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N  67-
   ФЗ    избиратели,   считающие,   что   решениями   или   действиями
   (бездействием)  избирательной комиссии нарушаются их  избирательные
   права, вправе обращаться с заявлением в суд.
       Пунктами  18 и 28 статьи 2 названного выше Федерального  закона
   избиратель    определен   как   гражданин   Российской   Федерации,
   обладающий  активным  избирательным правом, а  избирательные  права
   граждан  - как конституционное право (часть 2 статьи 32 Конституции
   РФ)  граждан  Российской Федерации избирать  и  быть  избранными  в
   органы  государственной власти и органы местного самоуправления,  а
   также   право   участвовать   в  выдвижении   кандидатов,   списков
   кандидатов,  в  предвыборной агитации, в наблюдении за  проведением
   выборов,   работой  избирательных  комиссий,  включая  установление
   итогов  голосования  и определение результатов  выборов,  в  других
   избирательных  действиях  в  порядке,  установленном   Конституцией
   Российской   Федерации,   настоящим  Федеральным   законом,   иными
   федеральными    законами,   конституциями   (уставами),    законами
   субъектов Российской Федерации.
       Следовательно, заявитель, как избиратель и гражданин Российской
   Федерации,  был  вправе  обратиться в суд с  заявлением  в  порядке
   главы  26 ГПК РФ о защите такого принадлежащего ему права,  которое
   установлено  избирательным законодательством как право  избирать  и
   быть  избранным  в органы государственной власти и органы  местного
   самоуправления,   на   что   обоснованно   указано   в   обжалуемом
   определении.
       При этом в соответствии со статьей 247 ГПК РФ, содержащей общие
   правила   производства   по   делам,   возникающим   из   публичных
   правоотношений,  включая  дела  о  защите  избирательных  прав,   в
   заявлении  по  такому  делу  должно быть  указано,  какие  права  и
   свободы   лица   нарушены  оспариваемым  решением  или   действиями
   (бездействием).
       О.  сослался  на  совершение политической партией  "Единство  и
   Отечество   -   Единая   Россия"  в  ходе  избирательной   кампании
   финансовых  нарушений, однако вопреки приведенным выше  требованиям
   процессуального   закона  в  заявлении   не   указал,   какие   его
   избирательные права нарушены в результате таких нарушений.
       В  соответствии  со статьей 136 ГПК РФ указанное обстоятельство
   является основанием для оставления заявления без движения.
       В связи с этим определение судьи об оставлении заявления О. без
   движения следует признать правильным.
       Доводы  жалобы о том, что в заявлении приведены обстоятельства,
   свидетельствующие  о  нарушении его  избирательных  прав,  являются
   необоснованными.   Таких  указаний  из  содержания   заявления   не
   усматривается.
       На  основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК  РФ,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Верховного Суда Республики  Мордовия  от  9
   ноября 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу О. -  без
   удовлетворения.