ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2005 года
Дело N 67-о04-91
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Коннова В.С.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2005 года
кассационную жалобу осужденной Г. на приговор Новосибирского
областного суда от 7 сентября 2004 года, которым Г., родившаяся 7
июня 1978 года в с. Бергуль Северного района Новосибирской
области, русская, с неполным средним образованием, не работавшая,
ранее судимая: 30 января 2003 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к
2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;
15 июня 2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по совокупности приговоров - к трем годам шести месяцам лишения
свободы, осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 5000
рублей.
Постановлено приговор от 15 июня 2004 года исполнять
самостоятельно.
Г. признана виновной и осуждена за неуважение к суду,
выразившееся в оскорблении потерпевшего Ш.
Преступление совершено ею 11 июня 2004 года в с. Северное
Новосибирской области при обстоятельствах, установленных
приговором.
Заслушав доклад судьи Коннова В.С., мнение прокурора Найденова
Е.М., полагавшего судебное решение в отношении Г. оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденная Г., не отрицая своей вины в
оскорблении Ш. в ходе судебного заседания, оспаривает законность и
обоснованность приговора, ссылаясь на то, что в приговоре искажены
ее показания, а также показания потерпевшего Ш.; свидетелей
Васильевой и Иванова. При этом она утверждает, что ни она, ни
указанные в жалобе лица не давали показаний о том, что ей, Г.,
делались замечания судьей за ее нетактичное поведение в судебном
заседании.
В возражениях государственный обвинитель Н.В. Сниккарс считает
доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений, Судебная коллегия находит приговор в отношении Г.
законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Г. в содеянном ею установлена совокупностью
доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном
заседании и приведенных в приговоре и фактически не оспаривается в
жалобе.
Ссылка в жалобе Г. на искажение в приговоре ее показаний, а
также показаний потерпевшего Ш.; свидетелей Васильевой и Иванова
противоречит содержанию протокола судебного заседания.
Кроме того, указанная ссылка не влияет на законность и
обоснованность приговора, поскольку выяснение вопроса о том,
делались ли судьей замечания Г. за ее нетактичное поведение в
судебном заседании, не входит в предмет доказывания по делу о
проявлении неуважения к суду в форме оскорбления потерпевшего.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному
выводу о доказанности вины Г. в содеянном и верно квалифицировал
ее действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ по указанным в приговоре
признакам.
Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями закона,
соразмерно содеянному ею, с учетом данных о ее личности, влияния
назначенного наказания на ее исправление и всех конкретных
обстоятельств дела.
Ей назначено справедливое наказание и оснований к его смягчению
не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся
доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом
обоснованы, мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 7 сентября 2004 года
в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденной Г. - оставить без удовлетворения.
|
