ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2005 года
Дело N 91-Г04-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2005 г. дело по
кассационной жалобе Дрокина О.Г., являющегося представителем П.,
на решение Псковского областного суда от 4 ноября 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
зарегистрированный кандидат на должность главы администрации
Псковской области П. обратился в суд с заявлением о признании
противоречащим федеральному законодательству и Уставу области
закона Псковской области от 30 апреля 2003 г. "О порядке
исчисления числа сроков избрания на должность руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти - главы
администрации области".
Указанным решением Псковского областного суда в удовлетворении
заявления отказано.
В кассационной жалобе Дрокин О.Г., являющийся представителем
заявителя, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу
нового решения об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд
правильно исходил из того, что положения оспариваемого закона
области, установившего исчисление числа сроков избрания одного и
того же лица на должность Главы администрации области с момента
вступления в силу Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с
19 октября 1999 г.), соответствуют федеральному законодательству и
не противоречат Уставу области.
Суд установил, что в соответствии со ст. 39 Устава Псковской
области глава администрации области не может избираться на
указанную должность более двух сроков подряд.
Согласно ст. 30.1 указанного выше Федерального закона в том
случае, если законодательство субъекта по состоянию на 19 октября
1999 г. содержало ограничение числа сроков избрания одного и того
же лица на должность высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации, то субъект вправе самостоятельно решить вопрос о том,
продолжается ли исчисление, ранее установленное законодательством
субъекта, либо оно начинается после вступления в силу настоящего
Федерального закона.
С учетом этого в Псковской области был принят оспариваемый
закон, устанавливающий, что исчисление числа сроков избрания
одного и того же лица на должность главы администрации области
начинается с момента вступления в силу указанного Федерального
закона.
Таким образом, оспариваемый Закон Псковской области принят в
соответствии с федеральным законодательством и ему не
противоречит.
Закон области не противоречит и ст. 39 Устава области,
поскольку в указанной норме содержится указание на ограничение
числа сроков избрания одного и того же лица на должность главы
администрации области (не более двух сроков подряд), а
оспариваемый Закон предусматривает исчисление этого числа сроков
(в данном случае с момента вступления в силу федерального закона).
Что касается доводов заявителя о необходимости внесения
соответствующих изменений в Устав области, то суд, не соглашаясь с
ними, привел мотивы в решении.
Кроме того, в соответствии с конституционным принципом
разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), суд
не вправе обязать законодательную власть внести соответствующие
изменения в Устав области.
Доводы, содержащиеся в жалобе, были предметом рассмотрения в
суде и обоснованно, по мотивам, изложенным, в решении, не приняты
во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Псковского областного суда от 4 ноября 2004 г. оставить
без изменения, кассационную жалобу Дрокина О.Г. - без
удовлетворения.
|
