ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2005 года
Дело N 73-В04-17
(извлечение)
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2002
г. иск Б. и Г. к управлению ФСБ России по Республике Бурятия о
взыскании пенсионных платежей удовлетворен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Республики Бурятия 15 января 2003 г. решение оставила без
изменения.
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия 21 мая 2004 г.
судебные постановления отменил и дело направил на новое
рассмотрение в тот же суд.
В надзорной жалобе Б. просил отменить определение президиума
Верховного Суда Республики Бурятия и оставить в силе решение
Советского районного суда г. Улан-Удэ и определение судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев истребованное по надзорной
жалобе дело, 11 января 2005 г. в передаче дела для рассмотрения по
существу в суд надзорной инстанции отказал по следующим
основаниям.
Доводы Б. о том, что при рассмотрении надзорной жалобы
ответчика президиум Верховного Суда Республики Бурятия не учел,
что она подана с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК
РФ, являются несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 376 и ст. 380 ГПК РФ для обжалования в суд
надзорной инстанции судебных постановлений установлен годичный
срок, исчисляемый со дня вступления их в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что решение Советского
районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2002 г. вступило в законную
силу 15 января 2003 г.
Срок подачи надзорной жалобы на указанное судебное
постановление исчисляется с 1 февраля 2003 г. по 1 февраля 2004 г.
Ответчик по данному делу 25 февраля 2003 г. направил надзорную
жалобу на имя председателя Верховного Суда Республики Бурятия.
Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 6 мая
2003 г. в передаче дела для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции отказано.
Повторная надзорная жалоба ответчика на имя председателя
Верховного Суда Республики Бурятия направлена 26 марта 2004 г.
По мнению заявителя, надзорная жалоба ответчика от 26 марта
2004 г. подана с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК
РФ.
Однако время рассмотрения каждой надзорной жалобы на всех
этапах надзорного производства, установленных гражданским
процессуальным законодательством, превышает годичный срок,
предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, что лишает заинтересованных
лиц возможности реализовать свое право на обжалование судебных
постановлений в порядке надзора.
Такое применение указанной нормы противоречит общим принципам,
предусмотренным ст. ст. 2, 18, 46 Конституции Российской
Федерации, исходя из которых каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина являются основной обязанностью государства,
и именно они определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти и
обеспечиваются правосудием.
Следовательно, время рассмотрения надзорной жалобы или
истребованного по надзорной жалобе дела в суде надзорной инстанции
не должно учитываться при исчислении годичного срока, в течение
которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд
надзорной инстанции.
С учетом изложенного надзорная жалоба ответчика от 26 марта
2004 г. подана в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Кроме того, из материалов дела видно, что по данному спору
состоялось новое судебное решение, которое Б. вправе обжаловать в
установленном законом порядке.
|
