ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2006 года
Дело N 1-о06-24
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Истоминой Г.Н.,
Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2006 года
кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Архангельского
областного суда от 13 апреля 2006 года, которым
Е., родившийся 29 мая 1980 года, несудимый,
осужден:
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ к 13 годам лишения
свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 1 декабря 2005 года.
Е. осужден за разбойное нападение на Г., совершенное с
применением предмета, используемого в качестве оружия, и
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за умышленное
причинение смерти Г., сопряженное с разбоем, совершенное с особой
жестокостью.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора
Хомицкой Т.П., полагавшей, что приговор является законным и
обоснованным, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Е. просит
приговор в отношении его отменить либо изменить, снизив наказание.
В обоснование своих просьб он указывает, что первоначально он был
допрошен без адвоката и разъяснения ему прав, предусмотренных ст.
51 Конституции РФ. Поэтому следователь оказывал на него
психическое давление и записывал его показания так, как тому
хотелось. У него не было намерения завладеть имуществом
потерпевшего и убить его. Все произошло неожиданно. Выражает
несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы.
Указывает на то, что при назначении наказания не учтены смягчающие
обстоятельства и данные о его личности.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Елсакова Т.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Е. в разбойном нападении
на Г., совершенном с применением предмета, используемого в
качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,
а также в умышленном причинении смерти Г., сопряженном с разбоем,
совершенном с особой жестокостью, являются правильными и основаны
на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и
правильно изложенных в приговоре.
Так, из показаний осужденного Е., данных в судебном заседании,
видно, что Г. отказался дать ему деньги. Тогда он, взяв нож,
угрожая им, потребовал от потерпевшего отдать ему деньги. Поняв,
что потерпевший не отдаст ему деньги, он нанес ему несколько
ударов ножом в шею. Когда Г. упал, он стал перерезать тому горло,
а затем нанес удары ножом в грудь. Какое количество ударов нанес,
он не помнит. Он искал деньги, но не нашел их и ушел из квартиры.
Осужденный Е. и на предварительном следствии давал аналогичные
показания, которые получены с соблюдением требований закона.
Доводы жалобы о том, что в начале следствия Е. был допрошен без
адвоката и ему не были разъяснены все его процессуальные права,
являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Кроме приведенных показаний осужденного, его вина
подтверждается и другими доказательствами по делу.
Так, при осмотре места происшествия в квартире Г. обнаружен его
труп с ножевыми ранениями. Обстановка в квартире соответствует
показаниям осужденного Е.
По данным экспертиз в квартире потерпевшего обнаружены следы
пальцев и обуви, оставленные соответственно пальцами рук и обувью
Е.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г.
наступила от множественных ранений шеи. На его теле обнаружены
повреждения, нанесенные не менее 69 ударами ножа в различные части
тела.
В месте, указанном осужденным, был обнаружен нож. По данным
эксперта причинение обнаруженных у Г. телесных повреждений данным
ножом не исключается.
При таких данных, оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
осужденного Е. в разбойном нападении, совершенном с применением
предмета, используемого в качестве оружия, и причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении
смерти другому лицу, сопряженном с разбоем, совершенном с особой
жестокостью.
Его действиям дана правильная правовая оценка.
В отношении Е. проведена судебно-психиатрическая экспертиза,
которой установлено, что осужденный психическими заболеваниями не
страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов
экспертов у суда не было, в связи с чем он обоснованно признан
вменяемым.
Наказание осужденному Е. назначено в соответствии с законом, с
учетом тяжести содеянного, данных о его личности и смягчающих
обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в кассационной
жалобе.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 13 апреля 2006 года
в отношении осужденного Е. оставить без изменения, а его
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
Г.Н.ИСТОМИНА
А.В.СТАРКОВ
|
