ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2006 года
Дело N 3-Д06-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Колоколова Н.А.,
Похил А.И.,
рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2006 года надзорную
жалобу осужденного С. о пересмотре постановления N 44у-205 суда
надзорной инстанции от 8 июня 2005 года (постановление президиума
Верховного Суда Республики Коми),
установила:
С., 27 января 1980 года рождения, ранее судимый:
1) 19 марта 1997 года Печорским федеральным судом по ст. ст.
228 ч. 3 п. "в", 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 1 год;
2) 26 февраля 1999 года Печорским федеральным судом по ст. ст.
228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "б", 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, освободившийся условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня,
-
осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в
редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2004 года приговор от 18
марта 2004 года в отношении С. оставлен без изменения.
Постановлением суда надзорной инстанции N 44у-205 (президиума
Верховного Суда Республики Коми) от 8 июня 2005 года приговор
Печорского городского суда Республики Коми от 18 марта 2004 года и
определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Республики Коми от 14 мая 2004 года в отношении С. изменены.
Исключен из объема обвинения С. квалифицирующий признак разбоя
- "незаконное проникновение в помещение", его действия
переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 2 п. "г" УК РФ (в
редакции Закона от 13 июня 1996 года), назначенное наказание
снижено до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный С., не оспаривая установленные
обстоятельства содеянного им, полагает, что постановление
президиума Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2005 года
подлежит изменению. Указывает на то, что, принимая правильное
решение об исключении квалифицирующего признака разбоя -
"незаконное проникновение в помещение", суд должен был
квалифицировать его действия с учетом изменений, внесенных в
Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 162 от 8 декабря 2003
года. Кроме того, С. полагает, что по этому же основанию
назначенное ему наказание должно быть снижено более существенно,
нежели это сделал суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Бураковой
Н.И. об обоснованности доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости удовлетворения надзорной жалобы,
отмены постановления президиума, изменения приговора и
кассационного определения, состоявшихся по уголовному делу в
отношении С.
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Президиум Верховного Суда Республики Коми, изменяя приговор и
кассационное определение в отношении С., нарушил эти требования
закона.
Нарушение выразилось в том, что, исключив из обвинения С. в
связи с изменениями в законодательстве предусмотренный п. "в" ч. 2
ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) квалифицирующий
признак данного преступления как совершенного с проникновением в
помещение, президиум оставил квалификацию действий осужденного по
ст. ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 2 п. "г" УК РФ в той же редакции Закона и
соответственно, решая вопрос о его наказании, исходил из санкции
этой статьи.
Между тем применению подлежала ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции
ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года), предусматривающая за те же
деяния более мягкое наказание, чем ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ (в
редакции Закона от 13 июня 1996 года).
В связи с изложенным постановление президиума в отношении С.,
как незаконное, подлежит отмене, а в приговор и в кассационное
определение о нем должны быть внесены обусловленные новым
законодательством изменения.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.
Постановление о нем президиума Верховного Суда Республики Коми
от 8 июня 2005 года отменить.
Состоявшиеся в отношении его приговор Печорского городского
суда Республики Коми от 18 марта 2004 года и определение судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14
мая 2004 года изменить.
Исключить из обвинения С. п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции
от 14 июня 1996 года), предусматривающий совершение преступления с
проникновением в помещение.
Действия С. со ст. ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 2 п. "г" УК РФ (в
редакции от 13 июня 1996 года) переквалифицировать на ст. ст. 30
ч. 1 и 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по
которым назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 66 УК
РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, а в остальном указанные
судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
Н.А.КОЛОКОЛОВ
А.И.ПОХИЛ
|
